Постановление № 5-597/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-597/2017

Дело № 5-597/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 30 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2017 года в 13 часов 50 минут ФИО4 находясь в квартире <адрес>, схватил ФИО1 за руки, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинив своими умышленными действиями потерпевшей физическую боль, не имеющих признаков причинения вреда здоровью.

Правонарушитель ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласен, суду пояснил, что с ФИО1 они проживают в одной секции общежития - <адрес>. На протяжении длительного времени у них сложились личные неприязненные отношения. 25.08.2017 в 13.50 часов в общем коридоре общежития, возле умывальной комнаты между ним и ФИО1 произошел очередной словесный конфликт на бытовой почве, при этом никаких телесных повреждений он ФИО1 не причинял, вину не признает.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 25.08.2017 года примерно в 13.40 часов находясь общем коридоре общежития - <адрес>, возле умывальной комнаты между ней и ФИО4, с которым у нее сложились неприязненные отношения на протяжении пяти лет, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 беспричинно к ней придрался, затем схватил ее за руки и прижал в районе ребер от чего она испытала физическую боль. Полагает, что действия ФИО4 носили умышленный характер, несмотря на то, что ему было достоверно известно, что в <данные изъяты> г. она перенесла операцию <данные изъяты>. Телесные повреждения у нее образовались именно от действий ФИО4, который ей извинений не приносил, причиненный ущерб не возмещал. Просит привлечь ФИО4 к административной ответственности, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 25 августа 2017 примерно в послеобеденное время она находясь в своей комнате в общежитии, услышала крик и шум, вышла из комнаты, и общем коридоре общежития возле умывальной комнаты она увидела ФИО1 которая кричала, просила о помощи и закрывалась от ФИО4 табуреткой. Со слов ФИО1, ФИО4 схватил ее за руки и ткнул в ребра, от чего она испытала физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО3 пояснил, что 25 августа 2017 года в дежурную часть ОМВД России по г.Кузнецку поступило сообщение о причинении ФИО1 телесных повреждений. Выехав на место, по адресу: <адрес>, он опросил ФИО1, со слов которой ее избил сосед ФИО4, в связи с чем она была направлена на судебно – медицинскую экспертизу. ФИО4 факт нанесения телесных повреждений ФИО1 отрицал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, потерпевшего, свидетелей, считает, что вина ФИО4 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 25 августа 2017 года в 13.50 час. ФИО4 находясь в квартире <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, схватил ее за руки, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинив своими умышленными действиями потерпевшей физическую боль, не имеющих признаков причинения вреда здоровью.

Вина ФИО4 подтверждается материалами дела в совокупности, в том числе - протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей о привлечении ФИО4 к административной ответственности, показаниями потерпевшей ФИО1, подтвержденными актом судебно – медицинского обследования, которым установлены механизм, количество, локализация и давность причиненных ФИО1 телесных повреждений.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского обследования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на момент обследования у ФИО1, <данные изъяты> года рождения, имелись <данные изъяты>, которые причинены в пределах 1-3 суток до момента обследования от воздействия тупых твердых предметов не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО4, не оспаривается наличие конфликта между ним и ФИО1, имевшего место в общем коридоре общежития <адрес> 25 августа 2017 года в 13 часов 50 минут, возникшего на бытовой почве, при этом отрицается факт нанесения телесных повреждений потерпевшей.

Указанные доводы ФИО4, о том, что он телесных повреждений ФИО1 не причинял и правонарушения не совершал, является избранной ФИО4 позицией защиты и опровергаются в том числе актом судебно-медицинского обследования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который суд считает допустимым и достоверным доказательством, проведенным компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в данной области, выводы которого основаны на непосредственном обследовании испытуемой.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО4 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО4 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583401001, ИНН <***>, ОКТМО 56705000, р/счет <***>, наименование банка – отделение Пенза г. Пенза БИК 045655001, наименование платежа – штраф ОМВД России по г. Кузнецку, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН <данные изъяты> протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: