Постановление № 1-86/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019

№ 1-86/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000853-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2019 года город Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием государственного обвинителя Куликовой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Елескина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с фабулой предъявленного обвинения, *** у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в отношении граждан под предлогом приобретения мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с *** *** ФИО1, находясь на участке местности около <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения мобильного телефона «<данные изъяты>», путем обмана, под предлогом покупки последнего и, не имея фактического намерения приобретения товара, предложил Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон для просмотра. После того, как Потерпевший №1 передал ФИО1, принадлежавший ему мобильный телефон «<данные изъяты>» в комплекте с коробкой и зарядным устройством, последний воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и других лиц, подменил мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: ###, принадлежавший Потерпевший №1, и вернул последнему заранее приготовленный для подмены мобильный телефон с наименованием «<данные изъяты>» IMEI: ###, выпущенный неустановленным и не оригинальным производителем, в комплекте с коробкой и наушниками, потребительские свойства которого и стоимость не соответствовали мобильному телефону «<данные изъяты>», принадлежавшему Потерпевший №1, тем самым путем обмана незаконно изъял и обратил в свою собственность принадлежавший Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительным материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Елескин И.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Куликова С.В. полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установив в судебном заседании, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, преступление совершил впервые, с потерпевшим достигнуто примирение путем заглаживания вреда и потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: коробку из-под мобильного телефона «<данные изъяты>» и мобильный телефон, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <...>, - уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>» модель *** с IМEI: ### с коробкой и зарядным устройством к нему, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить законному владельцу – Потерпевший №1; информацию из компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», находящуюся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику - адвокату Елескину И.А., Суздальскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.И. Матвеева