Решение № 12-83/2017 83/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № – 83/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 21 ноября 2017 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А.,

с участием защитника А,

рассмотрев жалобу Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края, Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 мес.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Б обратился в суд с жалобой, которой просит оспоренное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что имеющиеся в деле доказательства его виновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, как добытые с существенным нарушением процедуры их получения, являются недопустимыми доказательствами.

Поэтому принятое на их основании постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Б доводы рассматриваемой жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным выше.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствие с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является административно-наказуемым деянием.

В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями и дополнениями) /далее по тексту Правила освидетельствования/, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В соответствии с пунктом 9 Правил освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения.

В соответствии с ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации, никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Б, как водитель транспортного средства, выразил согласие с тем обстоятельством, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство объективно подтверждается и пояснениями Б, зафиксированными техническим средством видеофиксации, установленном в служебном автомобиле инспектора ГИБДД, выявившего административное правонарушение, инкриминируемое Б

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями специальных технических средств.

Имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам: протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписи технического средства видеофиксации, установленного в служебном автомобиле инспектора ГИБДД, выявившего административное правонарушение, инкриминируемое Б, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, а совокупность доказательств, добытых должностным лицом, инициировавшим производство по делу об административном правонарушении в отношении Б, позволила мировому судье сделать правильный вывод о наличии в действиях Б, как водителя транспортного средства, управляющего им в состоянии алкогольного опьянения, административно-наказуемого деяния, правильно квалифицированного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание Б назначено в пределах санкции статьи, совершенного им административного правонарушения.

Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, используемый при проведении освидетельствования Б на состояние алкогольного опьянения, прошел соответствующую поверку и годен к применению на срок действия свидетельства о поверке.

В связи с чем, довод жалобы о недопустимости имеющихся в деле доказательств по причине применение, по мнению заявителя жалобы, несоответствующего прибора измерения, следует признать несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, инициировавшим административное производство в отношении Б, процессуальное закрепление выявленного административного правонарушения осуществлялось с применением видеозаписи без привлечения понятых.

Копия видеозаписи совершенных процессуальных действий должностным лицом в материалы дела представлена.

В связи с чем, доводы жалобы о недопустимости имеющихся в деле доказательств по причине не привлечения к проведению процессуальных действий понятых следует признать несостоятельными.

Оснований для изменения, отмены оспоренного Б постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края, которым Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 мес.– оставить без изменения, жалобу Б – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ____________