Приговор № 1-900/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-900/2019

Дело №1-900/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района г.Читы Красиковой Е.И.

Защитника-адвоката Мамутова З.М.

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце апреля 2019 года, в 20 часов у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта.

С целью реализации преступного умысла ФИО1, в конце апреля 2019 года, около 20 часов 00 минут находясь в интернет-кафе «<данные изъяты> расположенном но адресу: <адрес>, используя персональный компьютер посредством сети «Интернет», имея умысел, направленный па незаконное приобретение наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, заказал почтовой связью у неустановленного следствием лица наркотическое средство [2-(4-йод-2,5-диметоксифенил) -этил-[(2-метоксибензил)-амин являющееся производным 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина общей массой 0,337 грамм, после чего внес за него оплату с помощью «Биткойн кошелька» на неустановленный номер.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства [2-(4-йод-2,5-диметоксифенил) -этил-[(2-метоксибензил)-амин являющееся производным 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина общей массой 0,337 грамм, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение о доставлении письма в почтовое отделение расположенное по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, действуя умышленно, прибыл в почтовое отделение расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ путем получения письма, незаконно приобрел наркотическое средство [2-(4-йод-2,5-диметоксифенил) -этил-[(2-метоксибензил)-амин являющееся производным 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина общей массой 0,337 грамм, содержащееся, в одном почтовом конверте, который поместил во внутренний карман своей куртки.

Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства [2-(4-йод-2,5-диметоксифенил) -этил-[(2-метоксибензил)-амин являющееся производным 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина общей массой 0,337 грамм до конца, так как не имел возможности владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством ввиду того, что сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за участком местности, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, вышеуказанные действия ФИО1, направленные на незаконное приобретение наркотического средства были зафиксированы сотрудниками, после чего ФИО1 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство[2-(4-йод-2,5-диметоксифенил) -этил-[(2-метоксибензил)-амин являющееся производным 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина массой 0,337 грамм.

Наркотическое средство 2-(2,5-диметоксифенил)- )-N-(2-метоксибензил) этанамина и его производные внесены в «Список наркотических (средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» ( Список I) утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство 2-(2,5-диметоксифенил)- )-N-(2-метоксибензил) этанамина и его производные массой 0,337 грамм относится к крупному размеру.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Мамутов З.М. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Красикова Е.И. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, производное 2-(2,5-диметоксифенил)- )-N-(2-метоксибензил) этанамина массой 0,337 грамм, соответствующий крупному размеру, но свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, работу, на учетах в ККПД и КНД не состоит, исключительно положительно характеризуется, как по месту работы, так и в быту.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, на учете у врача -психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний у подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие, отсутствие отягчающих вину обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания за неоконченный состав преступления, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым: наркотическое средство- наркотическое средство, производное 2-(2,5-диметоксифенил)- )-N-(2-метоксибензил) этанамина массой 0,337 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. ( квитанция №)

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Меру пресечения в виде - подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: производное 2-(2,5-диметоксифенил)- )-N-(2-метоксибензил) этанамина массой 0,337 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по г.Чите, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. ( квитанция №№)

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина