Решение № 2-1725/2017 2-1725/2017~М-1263/2017 М-1263/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1725/2017

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежит автомобиль <данные изъяты> (ПТС <...> от <Дата обезличена>). <Дата обезличена> вышеуказанный автомобиль был у него похищен неизвестным лицом. Он обратился с соответствующим заявлением в МО МВД России «Бузулукское», и сотрудники полиции были проведены соответствующем оперативные мероприятия по результатам которого было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 160 УК РФ. Постановление о возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>. Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Бузулукское» <ФИО>5 от <Дата обезличена> он был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. От сотрудников полиции в сентябре 2016 года он узнал, что <Дата обезличена> неизвестное лицо от его имени продало его (истца) автомобиль ответчику ФИО2 Согласно заключению экспертизы <Номер обезличен> Экспертно криминалистического отдела «Межмуниципального отдела МВД России «Бузулукский» подпись от имени ФИО1 <данные изъяты> в паспорте транспортного средства <...> и в договоре купли-продажи от <Дата обезличена> выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

В связи с изложенным в исковом заявлении просит признать недействительным договор купли-продажи автомототранспортного средства <данные изъяты>, VIN<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО2; Применить последствия недействительной сделки: восстановить право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, VIN<Номер обезличен>; Взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его был извещен надлежащим образом, причины неявки ответчика в судебное заседание суду не известны.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющееся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемом в последующих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора купли-продажи, двусторонней сделки, в соответствии со ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Применительно к положениям п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ факт заключения сделок между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда, факт передачи, перечисления денежных средств, могут подтверждаться только письменными доказательствами.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно договору купли-продажи автомототранспорта от <Дата обезличена>, между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец и покупатель заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль - <данные изъяты>, VIN<Номер обезличен>, за <данные изъяты>

Согласно Паспорту транспортного средства <...> от <Дата обезличена>, прежним собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN<Номер обезличен>, является ФИО1, настоящим собственником ФИО2

Как указывает истец ФИО1, <Дата обезличена> вышеуказанный автомобиль был у него похищен неизвестным лицом, в связи с чем он был вынужден обратился с соответствующим заявлением в МО МВД России «Бузулукское», где сотрудники полиции были проведены соответствующем оперативные мероприятия по результатам которого было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>. Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Бузулукское» <ФИО>5 от <Дата обезличена> ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

От сотрудников полиции в сентябре 2016 года ФИО1 узнал, что <Дата обезличена> неизвестное лицо от его имени продало его автомобиль ответчику ФИО2

Из показаний ФИО2 (из материалов уголовного дела), следует, что <Дата обезличена> он приобрел автомобиль <данные изъяты> цвета, VIN<Номер обезличен>, у незнакомого лица. За данное транспортное средство он оплатил последнему <данные изъяты>., за что тот передал ему все необходимые на автомобиль документы и ключи. Дома ФИО2 по ксерокопии ФИО1 заполнил договор купли-продажи автомобиля. После чего <Дата обезличена> обратился в органы ГИБДД для оформления права собственности на автомобиль на своем имя. О том, что автомобиль был продан без согласия его собственника ему ничего не известно. Лицо, которому он передал за автомобиль деньги он ранее не встречал, его не знает, и более не видел.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического отдела Межмуниципального отдела МВД России «Бузулукский» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписи, расположенные: в паспорте транспортного средства <...> в строке «Подпись прежнего собственника»; в договоре купли-продажи автомототранспорта от <Дата обезличена> в строке «(подпись, фамилия продавца)» - выполнены не ФИО1 <данные изъяты>, а другим лицом (лицами). Рукописная запись «Ежков», расположенная в сроке «(подпись, фамилия продавца») договора купли-продажи автомототранспорта от <Дата обезличена> - выполнена не ФИО1 <данные изъяты>, а другим лицом.

Таким образом, усматривается недобросовестность действий сторон договора купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена>.

Между тем, материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 в связи с обнаружением пропажи автомобиля обратился в правоохранительные органы и производил его розыск.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемой сделки, так как истцом представлены доказательства тому, что спорный договор купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> он не заключал, данный договор был заключен без его ведома и согласия, следовательно, правовых оснований возникновения права собственности у ФИО2 в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN<Номер обезличен>, по данному договору не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеуказанных норм закона суд удовлетворяет исковые требования о признании сделки недействительной и примени последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

На основании данной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., так как несение данных расходов связано с рассмотрением настоящего гражданского дела и необходимы были истцу для защиты своих нарушенных ответчиком прав в суде.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN<Номер обезличен>, заключенный между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты><Дата обезличена> недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - аннулировать регистрационную запись Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <...> в отношении ФИО2 <данные изъяты> как собственника автомобиля <данные изъяты>, VIN<Номер обезличен>, и произвести регистрацию (восстановить) данного автомобиля за ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>