Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 10-10/2020

10-10/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каракулинского района УР Мальцева А.Н.,

защитника - адвоката Мурина В.А., представившего удостоверение №322 от 01.10.2002г. и ордер №070437 от 29.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Мурина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 25 февраля 2020г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: УР, <адрес>, со средним специальным образованием, состоящий в зарегистрированном браке и имеющий на иждивении троих малолетних детей, военнообязанный, судимый,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сарапульского района УР от 25 февраля 2020г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (незаконном проникновении в жилище потерпевшей Потерпевший №1, совершенном против ее воли при обстоятельствах, изложенных в приговоре), ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Защитником Муриным В.А. подана апелляционная жалоба на указанный приговор. Заявитель, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий осужденного, указал, что приговор считает незаконным и несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

До начала заседания суда апелляционной инстанции защитник Мурин В.А. отозвал жалобу на приговор.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.389-8 УПК РФ о том, что лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции, а также учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по делу, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника Мурина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 25 февраля 2020г. в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.139 УК РФ, прекратить в связи с отзывом жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий Русинов В.В.