Решение № 2-1551/2026 2-1551/2026~М-7399/2025 М-7399/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1551/2026

07RS0001-02-2025-007610-27

Дело № 2-1551/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Туменовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Хапачевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

11.12.2025 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 ФИО9, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №№ от 06.04.2023 года за период с 07.07.2025 года по 24.11.2025 года включительно в размере 1 125 746,44 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 1 007 319,59 руб.;

- просроченные проценты - 60 885,07 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 52 918,05 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 4 623,73 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 257,00 руб.

Всего взыскать: 1 152 003 рубля 44 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 06.04.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19,5 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от 06.04.2023 года с ФИО2 ФИО11

Согласно п. 3.1. Общих условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат денежных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 07.07.2025 года по 24.11.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 125 746,44 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела по месту регистрации, указанному в адресной справке. Согласно почтовому отслеживанию судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 ФИО13 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела по месту регистрации, указанному в адресной справке. Согласно почтовому отслеживанию судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение является доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанных положений закона, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без явившихся в судебное заседание сторон.

Часть 3 статьи 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Вместе с тем, возражения истца против рассмотрения дела в заочном порядке выражены в исковом заявлении, и они не могут быть приняты судом, исходя из положений ч.3 ст.233 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, вопреки возражениям представителя истца в исковом заявлении, суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.04.2023 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №№ путем присоединения последнего к Общим условиям кредитования в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под переменную ставку 19,5 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «СБОЛ».

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №№ от 06.04.2023 года с ФИО2 ФИО15

Согласно п. 3.1. Общих условий к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

Банк исполнил свои обязательства и ИП ФИО1 предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 24.11.2025 года.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 28.11.2025 года статус ИП ФИО1 - действующий.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, из которого следует, что за период с 07.07.2025 года по 24.11.2025 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 1 125 746,44 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 1 007 319,59 руб.;

- просроченные проценты - 60 885,07 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 52 918,05 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 4 623,73 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным.

15.10.2025 года ответчикам были направлены письма с требованиями досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, данные требования не исполнены.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиками нарушения обязательств по кредитному договору, в силу приведенных норм права суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 257 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 02.12.2025 года.

Указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>) и ФИО2 ФИО19 (паспорт:№) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 06.04.2023 года за период с 07.07.2025 года по 24.11.2025 года включительно в размере 1 125 746,44 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 1 007 319,59 руб.;

- просроченные проценты - 60 885,07 руб.;

- неустойку за просроченный основной долг - 52 918,05 руб.

- неустойку за просроченные проценты - 4 623,73 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 257,00 руб., а всего взыскать: 1 152 003 рубля 44 копейки.

Выслать ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 ФИО20 копию заочного решения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Нальчикский городской суд КБР в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - А.А. Туменова