Решение № 2-582/2018 2-582/2018~М-536/2018 М-536/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-582/2018

Дело № 2-582/2018


Решение

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Матей Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с данным иском, указав, что 02 октября 2012 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты. ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от 06 сентября 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 35 900 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит (заявления на активацию карты) должник подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заёмщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 06 сентября 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 58 264 рублей 09 копеек, состоящей из основного долга в размере 31827 рублей 71 копейка, процентов в размере 21 896 рублей 79 копеек, комиссии в размере 4539 рублей 59 копеек. Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объёме, с момента переуступки права требования не производилась, и на 12 июля 2018 года составляет 58 264 рублей 09 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948 рублей 00 копеек.

Гражданское дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления от 18 апреля 2017 года № 10, подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 данной статьи по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирована свобода выбора граждан при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2012 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк», в соответствии с которым с ней был заключен кредитный договор № на приобретение товаров.

Согласно п. 2 (стр. 2) заявлению на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ответчик просила открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом на адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита (л.д.9). Ответчик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер Кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Она уведомлена о ее праве не активировать Карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, просит Банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

Она присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Предоставляет право Банку (направлять оферту/ы) неоднократного увеличения Кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 Заявления. Действия Банка по открытию Банковского счета считаются акцептом Банка оферты по открытию Банковского счета. Действия Банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об установлении Кредитного лимита. Действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об увеличении кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания Заявления, но не более срока действия договора.

Заемщик был уведомлен, что выдача кредита, в соответствии с п. 1 (стр. 2) Заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», не обусловлена оформлением банковской карты, что оформление банковской карты не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на его условия. Заемщик также был уведомлен о своем праве отказаться от оформления банковской карты и о своей возможности, в случае такого отказа, оформить и предоставить в Банк (в том числе при подписании настоящего Заявления заявление об отказе в предоставлении банковской карты.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты 06 сентября 2013 года между АО «ОПТ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным лимитом до 35900 рублей.

Анкету-заявление на кредит с условием выпуска кредитной карты ФИО1 подписала собственноручно, подтвердив, что до заключения договора ею получена достоверная полная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять (л.д. 8-12).

Согласно п. 2 заявления ФИО1 выразила свое согласие на выпуск карты и направление ее на почтовый адрес заемщика, в случае принятия банком решения о предоставлении в ее пользование карты.

Также ответчик ознакомлена с графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, в соответствии с Правилами и Тарифами банка, с которыми она ознакомлена.

Шестого сентября 2013 года ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым, приняв на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем по счету кредитной карты образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету, ФИО1 осуществляла операции по карте и погашала задолженность (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Двадцать седьмого декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключён договор уступки требования № (л.д. 25-31), в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истёкшим сроком исковой давности) кредитным договорам, в том числе по договору № от 06 сентября 2013 года, заключённому с ФИО1

В исполнение условий договора уступки требования ООО «АФК» произвело оплату в пользу АО «ОТП Банк», что подтверждено копией платёжного поручения № от 09 января 2018 года (л.д. 35).

Согласно п. п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОПТ Банк» банк вправе уступить полностью или частично передать свои права требования по договору третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

ФИО1 до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 06 сентября 2013 года.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 по состоянию на 12 июля 2018 года имеет задолженность по указанному кредитному договору в сумме 58 264 рублей 09 копеек, состоящей из основного долга в размере 31827 рублей 71 копейка, процентов в размере 21 896 рублей 79 копеек, комиссии в размере 4539 рублей 59 копеек.

Правильность и обоснованность расчета истцом, подлежащих к взысканию задолженности судом проверена. Она соответствует условиям договора. Суд соглашается с расчетом задолженности по соглашению о кредитовании, учитывая то, что ответчиком контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из расчёта задолженности ответчик допускал просрочки платежей, за что ей были начислены комиссии.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 комиссии по кредитному договору № от 06 сентября 2013 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1948 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2013 года в размере 58 264 рублей 09 копеек, состоящей из основного долга в размере 31827 рублей 71 копейка, процентов в размере 21 896 рублей 79 копеек, комиссии в размере 4539 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948 рублей 00 копеек, всего взыскать 60212 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Матей