Решение № 12-264/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-264/2019

дело № 12-264/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года

<...>, зал 9 А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики ФИО1 Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя ФИО2, защитника заявителя жалобы ФИО3, второго участника ДТП ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> № под управлением ФИО4, совершил ДТП.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить, производство прекратить.

Заявитель и защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе. Заявитель пояснил, что перед осуществлением маневра перестроения второго участника не видел, убедился в безопасности маневра, перестроился, объехав два стоявших по средней полосе автомобиля (около 15 метров), завершил маневр, проехал около 15 метров, лишь потом ему в задний бампер ударил автомобиль ФИО4, который не выбрал безопасную скорость с учетом аварийно остановившихся автомобилей на средней полосе. Просили приобщить к материалам дела цветные фотографии повреждений бампера автомобиля заявителя.

Второй участник ДТП просил постановление оставить без изменения, указав, что ДТП произошло по причине нарушения вторым участником ДТП Правил дорожного движения Российской Федерации.

Отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило административный материал.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

По делу установлено, что должностное лицо ГИБДД при вынесении постановления пришло к выводу о доказанности факта совершения данного административного правонарушения заявителем жалобы, а именно того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> № под управлением ФИО4, совершил ДТП.

Данное постановление вынесено на основании следующих доказательств: объяснений обоих участников ДТП; сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемы происшествия и иных материалов дела.

Вместе с тем заявитель жалобы последовательно утверждает о том, что он перед осуществлением маневра перестроения второго участника не видел, убедился в безопасности маневра, перестроился, объехав два стоявших по средней полосе автомобиля (около 15 метров), завершил маневр, проехал около 15 метров, лишь потом ему в задний бампер ударил автомобиль ФИО4, который не выбрал безопасную скорость с учетом аварийно остановившихся автомобилей на средней полосе.

Из представленных фотографий и других материалов дела однозначно не усматривается, что заявитель совершил административное правонарушение, в материалах имеются противоречивые сведения об обстоятельствах дела. Данные противоречия материалами дела не устранены. Доказательств того, что заявитель жалобы имел возможность избежать ДТП, но не предпринял все необходимые меры, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы заявителя о том, что он правонарушение не совершал, материалами дела не опровергнуты, судья полагает необходимым обжалуемое постановление в отношении заявителя отменить, а производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ФИО6