Постановление № 1-267/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-267/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 18 июля 2019 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

При секретаре Вакуленко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова И.А., ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 12 часов 45 минут

<дата> точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих Т., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Т. и Ж спят и за его действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее Т., а именно: денежные средства в сумме 8 000 рублей, мобильный телефон Honor 7А стоимостью 5 000 рублей, с находившимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «МТС», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, чехол стоимостью 500 рублей, и находившимися в чехле банковскими картами: ... на имя Т., которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. После чего, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

В судебном заседании, проведенном с применением особого порядка судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, поддержанному его защитником, и с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и действия подсудимого следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования и применения к нему судебного штрафа, стороны не возражали против применения судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. От потерпевшего поступило заявление о том, что подсудимый полностью загладил причинённый преступлением вред – выплатил 8500 рублей, принес ему извинения, и он просит прекратить уголовное преследование подсудимого.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом на основании ст.25.1 УПК РФ по инициативе суда от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.На основании ст.104.4 УК РФ, в случае освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УПК РФ, ему может быть назначен судебный штраф, который является денежным взысканием.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместив имевшийся причиненный ущерб и загладив имевшийся причиненный преступлением вред, согласен на освобождение его от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, в связи с чем суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Также суд учитывает, что .... Факт привлечения его к административной ответственности с учетом характера правонарушений, а также алкогольное опьянение в момент совершения преступления не влияют на вывод суда о назначении судебного штрафа, однако препятствуют прекращению данного дела за примирением сторон.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого ФИО1, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения подсудимым, являющимся трудоспособным, заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что на основании ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Уварову М.В. по постановлению следователя от <дата> года в размере 9780 рублей за осуществление защиты подсудимого, в связи с применением по делу особого порядка судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО1 от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с освобождением его от уголовной ответственности по данному факту.

Применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и назначить ему судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который ему следует уплатить в срок не позднее 1 сентября 2019 года.

Предупредить ФИО1, что на основании ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон Honor 7А, чехол-книжка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО17 – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Уварову М.В. по постановлению следователя от <дата> года в размере 9780 (девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей за осуществление защиты подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО1 от их возмещения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Кэнон».

Председательствующий О.И. Ноженко