Решение № 2-223/2024 2-223/2024~М-170/2024 М-170/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-223/2024

Дело № 2-223/2024

УИД № 69RS0018-01-2024-000332-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Рубан Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК», в лице директора ФИО2, обратилось в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что 19.10.2012 между ООО КБ Ренессанс Капитал и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей под 29,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1101225,64 рублей, права требования которой переданы истцу на основании договора уступки прав (требований) от 31.03.2020 № 206.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 26.09.2023 отменен судебный приказ от 28.08.2023о взыскании с должника ФИО1 задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» часть задолженности по кредитному договору от 19.10.2012<***> в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29,9% годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 238563,54 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, госпошлины в сумме 4200 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – ООО КБ Ренессанс Капитал в судебное заседание своего представителя не направили, судом извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 19.10.2012 между ООО КБ Ренессанс Капитал и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 48 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, путем внесения ежемесячного платежа в сумме 12582,89 рублей, последний платеж – 19.10.2016 (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно заявлению ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей были перечислены с её счета в ООО КБ Ренессанс Капитал на банковскую карту №, и подтверждены распиской (т.1 л.д.15-16).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал на то, что в связи с нарушением ФИО1 сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита образовалась задолженность в сумме 1101225,64 рублей.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие с договором уступки прав (требования) (цессии) от 23.04.2019 задолженности по кредитным договорам от ООО КБ Ренессанс Капитал перешло к НАО «ПКО», от которого на основании договора уступки прав (требования) от 31.03.2020 № 206 право требование задолженности по кредитным договорам, заключенным с ООО КБ Ренессанс Капитал перешло к истцу ООО «ПКО «НБК».

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (приложение № 1 к договору уступки прав требования от 31.03.2020 № 206) общий объем прав требования с заемщика ФИО1 по кредитному договору от 19.10.2012<***> составила 1 101 225,64 рублей, переданная цессионарию ООО «НБК» (т. 1 л.д. 15-17).

Истец указал, что 27.11.2023 ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав требований по указанному кредитному договору (т. 1. д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 26.09.2023 отменен судебный приказ от 28.08.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.10.2012 <***> за период с 19.10.2012 по 31.03.2020 в сумме 150 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 2100 рублей, всего 152100 рублей.

28.12.2023 данные об изменении наименования ООО «ПКО» на ООО «профессиональная коллекторская организация «НБК», сокращенное название – ООО «ПКО «НБК» внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика, на дату уступки прав требований составила 1 101 225,64 рублей. К взысканию предъявлена часть задолженность в сумме 150000 рублей.

С иском ответчик не согласилась, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору от 19.10.2012 <***> заслуживающим внимания.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 24, 25 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 названного постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из исчисления указанного срока отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Учитывая, что срок кредитования, установленный ООО КБ Ренессанс Капитал по кредитному договору от 19.10.2012 <***>, заключенному с ФИО1, составляет четыре года, последний платеж по кредиту, согласно графику платежей установлен – 19.10.2016, то трехлетний срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с 20.10.2016.

Из материалов дела следует, что к мировому судье судебного участка № 37 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа истец ООО «ПКО «НБК», получивший право требования указанной задолженности, обратился 18.03.2023.

Таким образом, ООО «ПКО «НБК» обратился за судебной защитой к мировому судье, а затем и районный суд, за пределами срока исковой давности, что с учетом ходатайства ответчика ФИО1, является основанием для отказа в исковых требованиях о взыскании задолженности по основному долгу.

Как указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Так как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму кредитной задолженности являются производными от основных требований о взыскании долга, в удовлетворении которых судом отказано, то такие требования удовлетворению также не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на услуги представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.10.2012<***>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29,9% годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 238563,54 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Рубан