Решение № 2-7629/2025 2-7629/2025~М-5828/2025 М-5828/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-7629/2025

УИД 53RS0022-01-2025-012184-97 Дело № 2-7629/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,

при помощнике судьи Дунаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 102488 руб. 97 коп., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа/кредита №. Ответчик договорные обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности. ПАО «СКБ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному договору перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «СКБ-банк» (ПАО Банк Синара), ООО «Финтраст».

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СКБ-банк», ООО «Финтраст» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 представлено суду письменное заявление о применении последствий пропуска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» срока исковой давности по заявленным требованиям, указав в обоснование, что последний платеж по кредитному договору был произведен им в апреле 2012 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на эмиссию и обслуживание международных дебетовых банковских карт с условием о кредитовании счета с лимитом 65000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 35% годовых, льготная процентная ставка - 15% годовых, сроком действия лимита кредитования по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно графику погашения задолженности по кредиту, дата начала расчетного периода - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания расчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с условиями которого ООО «Финтраст» уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору

Таким образом, истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Обществом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало нарушения ответчиком условий возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) и составляет 102488 руб. 97 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-банк), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102488 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1624 руб. 89 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 27.09.2024 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, учитывая, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан погасить предусмотренную данным договором задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что как на момент обращения Общества к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика указанной задолженности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в процессе судебного разбирательства дела, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 12.12.2025 года.

Председательствующий Т.Г. Акимова