Решение № 2-3884/2019 2-3884/2019~М-3900/2019 М-3900/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-3884/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о признании действий по приостановлению предоставления услуги электроснабжения незаконными, понуждении возобновить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что она является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которой проживает с членами своей семьи: дочерью ФИО6 и внучкой ФИО7 При этом дочь за себя коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность за электричество. 23 октября 2019г. ответчик приостановил предоставление услуги электроснабжения в квартиру в связи с задолженностью. С этими действиями ответчика не согласна, поскольку уведомления от ответчика о предстоящем ограничении или приостановлении предоставления услуги электроснабжения она не получала. Также ответчик незаконно принял решение сразу о приостановлении предоставления услуги без предварительного ограничения в её поставке. Указанными действиями ответчика нарушены её права как потребителя и причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 100000 рублей. В связи с этим просит суд признать действия ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнего» по приостановлению предоставления услуги электроснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незаконными; обязать Филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» возобновить электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заменил ненадлежащего ответчика Филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» на надлежащего – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и просил суд признать действия ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по приостановлению предоставления услуги электроснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незаконными; обязать ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» возобновить электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО2 заявленные требования с учетом изменений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по договору социального найма и является нанимателем. Совместно с ней в указанном жилом помещении проживают члены её семьи дочь ФИО6 и внучка ФИО7

Исходя из пояснений сторон и представленных документов между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения путем фактического присоединения жилого помещения к электросетям, абоненту открыт лицевой счет №.

Как усматривается из карточки абонента ФИО1, оплата за потребленную электроэнергию ею вносилась 6 декабря 2017г. в размере 1100,02 рублей, после этого следующая оплата произведена 16 октября 2019г. в размере 280,72 рублей, в связи с чем образовалась задолженность за электроэнергию в размере 45301,63 рублей.

Уведомлением № от 4 марта 2019г., направленным истцу по почте, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» сообщила ФИО1 о наличии указанной задолженности и предложила её погасить в течение 20 дней, предупредив, что в случае невыполнения указанных требований они приостановят поставку электроэнергии и примут меры к взысканию задолженности.

Поскольку оплата не была произведена, то ответчиком в отношении абонента ФИО1 21 октября 2019г. обоснованно приостановлена подача электроэнергии.

Поскольку до настоящего времени имеющаяся задолженность за потребленный коммунальный ресурс не погашена, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возобновлению его подачи не имеется и в этой части иска следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании действий ответчика по приостановлению предоставления услуги электроснабжения в квартиру истца незаконными, по следующим основаниям.

Согласно пп. а п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

В силу п. 118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2019г. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заказным письмом в адрес истца направлено уведомление о приостановлении поставки коммунальных услуг – ограничении энегоснабжения, в случае не оплаты задолженности в течение 20 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним). Так, согласно разъяснению Верховного Суда РФ (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как усматривается из реестра почтовых отправлений уведомление № от 4 марта 2019г. в адрес ФИО1 направлено 12 марта 2019г. заказным письмом с уведомлением, принято для доставки национальной почтовой службой. Однако, несмотря на уведомления о необходимости получения корреспонденции от 15 марта 2019г. и 18 марта 2019г., ФИО1 за корреспонденцией не явилась. В связи с этим письмо возвращено в адрес отправителя с отметками об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1 считается уведомленной о необходимости погасить имеющуюся задолженность за потребленную электроэнергию и последствиях в виде приостановления её подачи в случае невыполнения указанных требований.

При этом двадцатидневный срок начал исчисляться с момента возврата корреспонденции отправителю, то есть с 28 марта 2019г. и истек в апреле 2019г., в то время как приостановление подачи электроэнергии произведено 23 октября 2019г, что подтверждается актом № от указанного числа и представителем истца не оспаривалось.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по уведомлению собственников квартиры о приостановлении поставки коммунальной услуги в случае её неоплаты в течение 20 дней ответчиком были выполнены, то у последнего, вопреки доводам иска, имелись предусмотренные подпунктом «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов основания для приостановления потребления коммунального ресурса (энергоснабжения).

Также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований доводы истца о том, что предварительно предоставление услуги должно было быть ограничено, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Другие доводы иска также не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Поскольку судом не установлено таких действий ответчика, которые бы не соответствовали закону и нарушали бы права истца, как потребителя по договору энергоснабжения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к взысканию с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о признании действий по приостановлению предоставления услуги электроснабжения незаконными, понуждении возобновить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2019г.

Судья: