Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело № ___________


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

заместителя Шумерлинского межрайпрокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет компенсации причиненного административным правонарушением в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда в размере 200 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. около _____________ часов _____________ минут около ........................ ФИО2, управляя автомобилем _____________ государственный регистрационный знак № ___________, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем _____________, государственный регистрационный знак № ___________ под управлением ФИО1, который в свою очередь от удара отбросило назад, в результате чего автомобиль ФИО1 ЛО.Е. задом въехал в переднюю часть двигавшегося за ним автомобиля _____________. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести, а также имущественный вред в виде повреждения транспортного средства – автомобиля _____________. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении _____________ от "___" ___________ г. ФИО2 признан виновным в совершении указанного ДТП и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП. В результате данного ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести, связанный с переломом пяточной и кубовидной костей левой стопы. Указанные вредные последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести находятся в прямой причинной связи с допущенным ответчиком нарушением ПДД. В результате причиненного вреда здоровью она длительное время находилась на лечении, постоянно испытывала и испытывает в настоящее время физическую боль в левой стопе, испытывает физическую боль при ходьбе, испытывает нравственные страдания. Она была лишена возможности трудиться в течение четырех месяцев и получать заработную плату, вести обычный образ жизни и не могла выполнять домашнюю работу. Причиненный ей вред здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для нее внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что стопа болит до сих пор при ходьбе, после ДТП нога реагирует на погоду, врач сказал, что это останется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, пояснил, что его вина в причинении тяжести здоровью не была доказана. Вначале костных повреждений не было обнаружено, только через 1,5 месяца, считает, что такой сложный перелом обнаружили бы сразу.

Выслушав участников, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ФИО1 в разумных пределах, взыскав с ответчика в пользу истицы 40 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "___" ___________ г. около _____________ часов _____________ около ........................, водитель автомашины _____________ государственный регистрационный знак № ___________ ФИО2 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем _____________, государственный регистрационный знак № ___________ под управлением ФИО1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением _____________ от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с заключением эксперта № ___________ от "___" ___________ г. у ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, имелись переломы пяточной и кубовидной костей левой стопы. Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "___" ___________ г..

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размеры компенсации морального вреда определены в ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Аналогичные положения закреплены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ».

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства произошедшего, вину ФИО2, управлявшего транспортным средством, в форме неосторожности; его материальное положение; степень причиненного истцу вреда – причинен вред здоровью средней тяжести; степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда 40 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета ........................ Республики в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Судья Н.Б. Миронова