Решение № 2-1514/2025 2-157/2026 2-157/2026(2-1514/2025;)~М-1343/2025 М-1343/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1514/2025

Гражданское дело № 2-157/2026 (2-1514/2025)

УИД 48RS0004-01-2025-002284-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.,

при секретаре Цверкуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя. В обоснование указало, что 07.03.2025 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mersedes-Benz S 500 4Matic. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством УАЗ 3151, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». В связи с обращением потерпевшего в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, на самостоятельно указанный ФИО2 актуальный адрес ответчику было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Поскольку в установленный срок транспортное средство УАЗ 3151, гос. рег. знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 не представлено, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 403 100 руб. Фактический размер ущерба составил 403 100 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Согласно договору на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024 года за услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 403 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 578 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя Общества по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суду объяснил, что дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО2 действительно имело место. Вместе с тем, истцом не представлено бесспорных доказательств надлежащего уведомления ответчика о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства. Истец осуществил выплату страхового возмещения до получения сведений о том, что уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр получено ответчиком.

Третьи лица ФИО6, ФИО3, ФИО7, представитель ООО «Автоаренда48» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 адвокат Конопкин Д.С. против удовлетворения исковых требований возражал. Суду объяснил, что сумма страхового возмещения ФИО6 выплачена, что подтверждается платежным поручением. Позиция ответчика объективна и правомерна.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО, подпунктом "з" пункта 1 согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 мая 2017 года № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса недостаточно только наличия нарушения установленной законом обязанности по непредставлению на осмотр транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Mercedes-Benz S 500 под управлением собственника ФИО6

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством марки УАЗ 3151, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№

11.03.2025 года ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в форме страховой выплаты.

На указанный ФИО2 актуальный адрес на дату ДТП (<адрес>), СПАО «Ингосстрах» письмом от 20.03.2025 года исх.№526-75-5266115/25 (ШПИ №) было направлено требование о предоставлении транспортного средства в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 07.03.2025 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ № требование о предоставлении транспортного средства на осмотр вручено адресату 15.04.2025года.

Однако, уже 23.03.2025 года СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае.

27.03.2025 года во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произведена выплата потерпевшему ФИО6 убытка в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №600774 от 27.03.2025 года.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 руб.

Доказательств размера ущерба на сумму 403 100 руб. истцом суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для СПАО «Ингосстрах» значения, поскольку непредставление ответчиком автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика не явилось препятствием для реализации страховщиком своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение и не повлекло наступление для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, от которого ответчик не уклонялся, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. Виновного неисполнения ФИО2 требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр не установлено.

Доказательств наличия разногласий при определении степени и характера повреждений транспортного средства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса путем взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 403 100 руб.

Поскольку суд отказывает СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований, то и оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 12 578 руб. и оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб., также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026 года.