Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-91/2017

Дело№2-91\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 15 февраля 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Страховая ко^ пания ЮЖУРАЛ-АСКО» ( далее по тексту АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 98662 рублей 80 копеек и расходов на уплату госпошлины 3159 рублей 88 копеек. В обоснование заявленного требования указывая, что 5 июля 2016 года на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя автомашиной ВАЗ- 21074, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомашиной Шкода Октавиа государственный регистрационный знак <номер>. В результате дорожно - транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Октавиа. Автомобиль Шкода Октавиа государственный регистрационный знак <номер> на момент ДТП был застрахован в АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования транспортных средств страховой полис серии 334 № 043435. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

Согласно страховому акту истец выплатил собственнику автомашины Шкода Октавиа 37806 рублей 39 копеек ( л.д. 42, 43). Затем дополнительно было выплачено еще 60856 рублей 41 копейка ( л.д. 44, 45). Всего размер страховой выплаты составил 98662 рубля 80 копеек. С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя ( л.д. 7, 73 ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства ( л.д. 7, 74, 75).

V
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил ( л.д. 76).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступления убытков. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки. Под убытками в ст. 15 ГК РФ подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 5 июля 2016 года в 12 часов на <адрес> в <адрес> водитель <ФИО>1, управляя автомашиной ВАЗ- 21074, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, предписывающий обязанность водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с автомашиной Шкода Октавиа государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомобилю Шкода Октавиа были причинены технические повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: справкой о ДТП согласно которой водитель ФИО1 нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, второй водитель - ФИО2 Правил дорожного движения РФ не нарушал, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, схемой места совершения административного правонарушения составленной инспектором ДПС ОГИБДД в присутствии понятых и подписанной участниками ДТП без замечаний, первичными объяснениями участников ДТП ( л.д. 79-86). Ответчик ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Исследованные в судебном заседании доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что именно в результате виновных действий водителя ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Октавиа государственный регистрационный знак <номер>.

Законным владельцем автомашины Шкода Октавиа государственный регистрационный знак <номер> является ФИО2 ( третье лицо по делу), что подтверждается паспортом учёта транспортного средства ( л.д. 39). Названное транспортное средство было застраховано по договору КАСКО в АО «СК «Ю>1(УРАЛ-АСК0», страховой полис серии 334 <номер> ( л.д. 9). Срок страхования с 23 мая 2016 года по 22 мая 2017 года, страховая сумма 400 000 рублей, страховой риск - ДТП по вине другого установленного участника ДТП. Согласно экспертному закпючению <номер> от <дата>, составленному ИП <ФИО>6 стоимость восстановительного ремонта автомашины Школа Октавиа с учётом износа узлов и деталей составила 73336 рублей 08 копеек, величина утраты товарной стоимости 15112 рублей 50 копеек (л.д. 23-38).

Указанное событие признано страховым и на основании актов <номер>С от <дата> и от <дата> о страховом случае истцом по договору КАСКО произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 98662 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> и <номер> ( л.д. 42-45).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно карточке учёта транспортного средства на момент ДТП собственником автомашины ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <номер> являлась ФИО3 ( л.д. 78). Поскольку доказательств незаконности нахождения автомашины у ФИО1 судом не добыто, суд полагает, что ФИО1 являлся законйым владельцем источника повышенной опасности и в статьи 1079 Гражданского кодекса РФ лицом, обязанным возместить вред, причиненный данным источником. Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ- 21074, государственный регистрационный знак <номер> не была застрахована по договору ОСАГО.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 98 662 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 3159 рублей 88 копеек подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение,. ^с.другой стороны всех понесенных по делу судебных

издержек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер расходов подтвержден платёжным поручением, иск удовлетворен в полном объеме ( л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещении ущерба в порядке суброгации 98662 рубля 80 копеек, в возмещение расходов на уплату госпошлины 3159 рублей 88 копеек, всего 101822 рубля 68 копеек ( сто одна тысяча восемьсот двадцать два рубля шестьдесят восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий