Апелляционное определение № 33-3-2841/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Алексеева О.О. дело № 2-1805/2025

дело № 33-3-2841/2026

26RS0010-01-2025-003115-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей Луневой С.П., Чернова Г.В.,

при секретаре Мауланбердиновой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО16

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО17 к ФИО18, кадастровому инженеру ФИО19, администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края об установлении границ земельного участка, включении земельного участка в состав наследственной массы и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что он получил в наследство жилой дом общей площадью 203,0 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО10 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При жизни наследодателю ФИО8 на праве собственности принадлежал и земельный участок площадь 433 кв.м., кадастровый №, на котором расположен указанный жилой дом. В установленном законом порядке право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

В ходе оформления наследственных прав на земельный участок, при межевании было установлено, что фактические границы земельного участка пересекаются по границе <данные изъяты> со смежным земельным участком № по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1

Просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, аннулировать сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, отменить внесение всех записей межевания в государственном земельном кадастре; признать границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными в соответствии с действующим законодательством, площадь декларированной (неутонченной); установить местоположение общей границы между домовладениями: <адрес>, согласно экспертного заключения; установить границы земельного участка площадью - 432,00 кв. м., кадастровый №; включить земельный участок площадью 432,00 кв. м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью - 432,00 кв. м., кадастровый №, в порядке наследования по завещанию; взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 расходы в размере 102 788 рублей.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, аннулированы сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и отменено внесение всех записей межевания в государственном земельном кадастре, признаны границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными в соответствии с действующим законодательством, площадь декларированной (неутонченной). Установлено местоположение общей границы между домовладениями: <адрес> согласно экспертного заключения. Установлены границы земельного участка площадью 432 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> согласно экспертного заключения. Включен земельный участок площадью 432 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 432 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование эксплуатация индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию. Взысканы с ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 788 рублей. В удовлетворении исковых требований и распределении судебных расходов к кадастровому инженеру ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО9 просит обжалуемое решение суда отменить в удовлетворенной части, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что у истца, на момент обращения в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка отсутствовало право собственности на земельный участок. Судом не было учтено, что кадастровые работы со смежными земельными участками были проведены в тот период времени, когда земельный участок истцом не был оформлен в установленном законом порядке, кадастровый инженер ФИО2 приступила к выполнению кадастровых работ по уже имеющимся границам; у истца не было препятствий при оформлении права собственности на спорный земельный участок, провести процедуру межевания и согласовать границы земельного участка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств, выплат, жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО3, который получил в наследство жилой дом общей площадью 203 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Земельный участок при жизни наследодателя оформлен не был.

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 и является смежным с участком истца.

Чтобы оформить наследственные права ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО11 с целью проведения кадастровых работ, в результате которых было установлено, что фактические границы земельного участка площадью 433 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> пересекается по границе <данные изъяты> со смежным земельным участком № по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1

Для правильного разрешения спора, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в сведениях единого государственного реестра недвижимости о смежной межевой границе между земельными участками кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, соответственно, имеется реестровая ошибки в местоположении такой границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Также реестровая ошибка имеется в местоположении иных границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН. Действительное прохождение смежной границы было определено в соответствии с планами земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (координаты и точки указаны).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 130, 131, 1110, 1111, 1113, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Удовлетворяя заявленные требования в части признания результатов межевания недействительными и установления границ земельного участка, суд первой инстанции, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается нарушение прав истца межеванием ответчицы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствие с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности", главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу части 1 статьи 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Анализ вышеприведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что в случае возникновения между смежными землепользователями спора о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, такой спор в любом случае должен быть судом разрешен по существу.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд обоснованно посчитал необходимым установить местоположение общей границы между домовладениями: <адрес>, согласно экспертного заключения; установить границы земельного участка согласно экспертного заключения.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследовании, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок может быть включен в состав наследственной массы и признано за ФИО3 право собственности на указанный земельный участок.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2026 года.

Председательствующий

Судьи