Решение № 2-3849/2024 2-3849/2024~М-3254/2024 М-3254/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3849/2024

64RS0004-01-2024-004717-75

Дело № 2-3849/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при помощнике судьи Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, пени за нарушение сроков возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском с ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, пени за нарушение сроков возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требовании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с одновременным залогом квартиры, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ФИО2 сумму займа в размере 120000 руб. с процентной ставкой 7 % в месяц сроком на 3 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты>, принадлежащей ответчику на праве собственности. Свои обязательства по договору займа истец выполнила, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, подписанный обеими сторонами договора. Однако обязательства по договору займа ответчик не исполнил, до настоящего времени сумму займа не возвратил, не произвел уплату процентов за пользование займом. В соответствии с п. 1.1.5 Договора при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплачивать проценты по повышенной процентной ставке в размере 12 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом. Кроме того, п. 1.1.7 Договора займа при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплачивать пени из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана основная сумма займа в размере 120000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 был направлена претензия с требованием погашения суммы процентов и пени, которая осталась без ответа.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование замом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676800 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, пени за нарушение сроков возврата займа за период с 17 ноября 020 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172440 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную стоимость заложенного имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с одновременным залогом квартиры, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ФИО2 сумму займа в размере 120000 руб. с процентной ставкой 7 % в месяц сроком на 3 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> принадлежащей ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 1.1.5 Договора при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплачивать проценты по повышенной процентной ставке в размере 12 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Кроме того, п. 1.1.7 Договора займа при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплачивать пени из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана основная сумма займа в размере 120000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 был направлена претензия с требованием погашения суммы процентов и пени, которая осталась без ответа.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения условий договора займа по возврату денежных средств в предусмотренный договором срок и не оспорен размер задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

ФИО2 возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств исполнения обязательства по возврату процентов на сумму займа и пени за нарушение сроков возврата займа суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ со всей определенностью приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 120000 руб., ответчик однако обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем исковые требования истца в части взыскании процентов по договору займа и пени подлежат удовлетворению.

ФИО1 представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат выплате помесячно, согласно расчету сумма процентов за данный период составляет 676800 руб. (исходя из расчета: 120000 руб. х 12 % х 47 месяцев = 676800 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 12 % от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку в договоре предусмотрен помесячный порядок уплаты процентов) по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом представлен расчет пени по договор займа, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 172440 руб. (исходя из расчета: 120000 руб. х 0,1 % х 1437 дней = 172440 руб.).

При этом, истец просит взыскать в ответчика пени за указанный период в указанной сумме, самостоятельно снизив их размер до 0,1 % за каждый день просрочки.

Также с ФИО2 подлежат взысканию пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По смыслу указанных выше правовых норм наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2 Договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного исполнения обязательства заемщика-залогодателя по возврату суммы зама полностью, уплат процентов, пени, а также сумм, причитающихся займодавцу-залогодержателю, заемщик передает в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> выступает предметом договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорную квартиру.

При этом, согласно п. 1.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 480000 руб.

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п.3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» также разъяснено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

Не соглашаясь со стоимостью предмета залога, предусмотренной п. 1. Договора займа, истец представил Отчет №, подготовленный ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», согласно которому стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1411600 руб.

Таким образом, при отсутствии возражений со стороны ответчика и доказательств с его стороны об иной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1129280 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости данного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 11638 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, пени за нарушение сроков возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежные средства в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676800 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 октября 024 года в сумме 172440 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11638 руб., а всего в сумме 860878 (восемьсот шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование займом в размере 12 % в месяц от суммы займа 120000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы займа, а в случае частичной выплаты суммы займа – в размере 12 % в месяц от оставшейся суммы займа.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы займа 120000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы займа, а в случае частичной выплаты суммы займа – в размере 0,1 % в день от оставшейся суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 30,6 кв.м с кадастровым номером 64:40:020405:1471, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1129280 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья