Решение № 2-1180/2024 2-80/2025 2-80/2025(2-1180/2024;)~М-1038/2024 М-1038/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1180/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,

при секретаре Дорошковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском изначально к ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО3 заключен кредитный договор <> на сумму 121136,37 рублей сроком на 60 месяцев под 27.9% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего за период с 7 ноября 2023г. по 7 ноября 2024г. образовалась задолженность в размере 152915,08 рублей.

Поскольку заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ истец просит, с учетом статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО4, ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 152915,08 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5587,45 рублей.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2025г. производство по гражданскому делу в части взыскания с ФИО4 и ФИО5 задолженности по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152915,08 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО5

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, искровые требования не признала, поскольку наследником умершего ФИО3 не является.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 121136,37 рублей сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается записью акта о смерти <> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наследственному делу <> наследником ФИО3 является ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО5 согласно наследственному делу <> наследство после смерти ФИО3 не принимала, в связи с чем не может являться ответственной за исполнение обязательств по кредиту после смерти ФИО3

В связи с изложенным, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5587,45 рублей, поскольку суду представлено платежное поручение № 110457 от 20 ноября 2024г. на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт серии <>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5587,45 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяцасо дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025г.

Судья П.Е. Бекмуханова