Решение № 2-2584/2025 2-2584/2025~М-1427/2025 М-1427/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2584/2025

УИД 52RS0016-01-2025-002574-73

Дело №2-2584/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кстово 5 августа 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) он с ответчиком заключил договор займа и залога квартиры, расположенной по (адрес обезличен). В рамках договора займа и залога квартиры с учетом дополнительного соглашения к нему от (дата обезличена) ответчик ФИО взял у него в долг денежную сумму в размере (данные обезличены) рублей под 4 % в месяц (48 % годовых) от суммы фактического долга. Займ предоставлялся для целей, связанных с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, который является плательщиком налога на профессиональный доход. Ответчик принял на себя обязательство по договору займа и залога квартиры, ежемесячно сумма процентов составляла (данные обезличены) рублей (4 % от (данные обезличены) рублей). В случае нарушения сроков оплаты договор займа предусматривает уплату неустойки за каждый день просрочки платежа от суммы, возврат которой был просрочен. В случае невозврата всей суммы долга (дата обезличена), и просрочки, договор также предусматривает процентную ставку 6 % в месяц и неустойку в 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день. Ответчик исполнял свои обязательства в течение двух месяцев, после перестал выполнять обязательства. В пункте 5.5. договора займа от (дата обезличена) стороны предусмотрели альтернативную подсудность спора, указывая, что судебные споры. вытекающие из настоящего договора, рассматриваются по месту регистрации заимодавца. На этом основании ФИО просит суд взыскать в свою пользу с ФИО проценты за пользование займом, исчисленные от суммы долга в (данные обезличены) рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 402 913,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 573 рубля.

В судебное заседание истец ФИО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, (данные обезличены).

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался надлежащим образом – по месту жительства, который уточнен в миграционной службе, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения; судебное извещение также было направлено по известным суду адресам электронной почты, указанной в договоре займа и при оформлении сделки в регистрирующем органе, в силу чего риск неблагоприятных последствий несет сам адресат.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приведенный пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе приравнивающий к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением (абзац второй), подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, оно способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел и не возлагает на суд обязанности доказывать наличие обстоятельств, зависящих от ответчика и воспрепятствовавших его ознакомлению с судебными извещениями.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, истец не выразил возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим правовым мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, (дата обезличена) ФИО (заимодавец, залогодержатель) и ФИО (заемщик, залогодержатель, плательщик налога на профессиональный доход) заключили договор займа (номер обезличен), по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере (данные обезличены) рублей, а заемщик взял на себя обязательство возвратить заимодавцу такую же сумму займа с начисленными процентами, срок займа изначально был согласован в 60 месяцев (пункт 1.1).

В пункте 1.2 стороны согласовали, что денежные средства заимодавец передает заемщику в следующем порядке: (данные обезличены).

В этот же день стороны заключили договор залога (номер обезличен) к договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), по условиям которого ФИО передал в залог ФИО в обеспечение исполнения обязательств по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) (данные обезличены) в Единый государственный реестр недвижимости сделана отметка (об обременении).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО из суммы займа (данные обезличены) рублей в скором времени был возвращен ответчиком (данные обезличены) рублей, в связи с чем стороны (дата обезличена) в (адрес обезличен) заключили дополнительное соглашение к договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена). Из буквального содержания которого усматривается следующее.

Пункт 1.1. договора займа от (дата обезличена) изложен в следующей редакции: «Сумма займа в размере (данные обезличены) рублей уменьшается на сумму (данные обезличены) рублей, общая сумма займа по настоящему договору займа составляет (данные обезличены) рублей, которые заемщик обязуется возвратить заимодавцу с начисленными процентами в срок до (дата обезличена)».

Пункт 1.2. договора займа от (дата обезличена) изложен в следующей редакции: «Денежные средства передаются заимодавцем заемщику наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, факт получения наличных денежных средств подтверждается подписью заемщика».

В остальной части текст пункта 1.2 договора займа исключен сторонами.

Пункт 1.3. договора займа от (дата обезличена) изложен в следующей редакции: «По соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать заимодавцу проценты по ставке 48 % годовых или 4 % в месяц от суммы займа, что составляет (данные обезличены) рублей ежемесячно, а основную сумму займа в размере (данные обезличены) рублей заемщик обязуется выплатить единовременно в последний день срока возврата суммы займа с последней выплатой процентов в соответствии с согласованным графиком погашения задолженности:

№
дата

платеж

погашение основного долга

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Аналогичное дополнительное соглашение также (дата обезличена) было заключено между теми же сторонами и к договору залога, где отражено, что указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа, а именно: заимодавец передал заемщику в собственность наличными денежные средства в размере (данные обезличены) рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) с начисленными процентами в срок до (дата обезличена). Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон. По соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать заимодавцу проценты по ставке 4 % в месяц от суммы займа. Срок уплаты процентов устанавливается до 24-го числа каждого месяца. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. Денежные средства будут переданы заемщику наличными деньгами после государственной регистрации залога (ипотеки), возникающей на основании договора залога недвижимости. Возврат суммы займа должен быть осуществлен в конце срока возврата займа в безналичной денежной форме. Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 1,5 % процента в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа».

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО за (дата обезличена) ответчик выплатил ему проценты по (данные обезличены) рублей, далее от выполнения своих обязательств стал уклоняться. Досудебная претензия с требованием о погашении всей суммы займа (с процентами и неустойкой), направленная в (дата обезличена), оставлена ответчиком без удовлетворения. Требований о погашении основной суммы долга ((данные обезличены) рублей) и обращение взыскания на предмет залога (квартиру) по утверждению ФИО последним не заявлялось.

Основываясь на условиях заключенного договора займа и дополнительного соглашения к нему, указывая о неисполнении принятых на себя обязательств ФИО, истец произвел расчет процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) исходя из суммы долга в (данные обезличены) рублей, процент за период с (дата обезличена) указал 48 %, а за период с (дата обезличена) с учетом нарушения условий о сроках возврата суммы долга и процентов процентная ставка указана, как 72 % (штрафные проценты), общий размер испрашиваемых процентов составил 402 913 рублей 52 копейки.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение заемщиком требований заимодавца по погашению долга, ответчиком не представлено, а истец данное обстоятельство отрицает.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по договору займа суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Представленный суду истцом расчет процентов суд признает правильным и арифметически верным, поскольку основан на положениях заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору либо иного размера задолженности.

Ответчик дважды извещался судом по известному адресу регистрации по месту жительства, уточненному в миграционной службе, по имеющимся данным о электронной почте, но договор займа и залога не оспорены, суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности данных сделок.

На этом основании, а также принимая во внимание доказанность заимодавцем факта заключения с ответчиком договора займа и выдачи заемных средств заемщику при подписании дополнительного соглашения наличными денежными средствами, и не представления ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного договора в части возврата полученных заемных средств с уплатой предусмотренных договором процентов, что следует из искового материала, заявленные требования могут быть признаны обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст.ст. 309-310, 808-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исчисленные от суммы долга в (данные обезличены) рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 402 913,53 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов, понесенных по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд 12 573 рубля, факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (данные обезличены), в пользу ФИО, (данные обезличены), проценты по договору займа от (дата обезличена) (номер обезличен) с учетом дополнительного соглашения к нему от (дата обезличена), в размере 402 913 рублей 53 копейки, исчисленные от суммы основного долга в (данные обезличены) рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 573 рубля.

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Толкунова