Решение № 2-382/2021 2-382/2021~М-2/288/2021 М-2/288/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-382/2021

УИД 50RS0012-01-2021-000446-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2021 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-382/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Зарайск Московской области об установлении факта владения на праве собственности (<данные изъяты> долей жилого дома за умершим (<данные изъяты> и включении её в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Зарайск Московской области об установлении факта владения на праве собственности (<данные изъяты> долей жилого дома за умершим (<данные изъяты>и включении её в наследственную массу.

В обоснование иска указано, что (<данные изъяты>года умер (<данные изъяты> истца (<данные изъяты>. После его смерти открылось наследство в виде (<данные изъяты> доли жилого дома общей площадью (<данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером (<данные изъяты>, расположенного по адресу: (<данные изъяты>.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу (<данные изъяты>с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное дело нотариус открыла, а в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус отказала.

В справке нотариуса указано, что для выдачи свидетельства о праве на наследство истцом был представлен правоустанавливающий документ на указанную (<данные изъяты>долю дома в виде определения исполняющей обязанности мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от (<данные изъяты>года, вступившего в законную силу (<данные изъяты>года; право общей долевой собственности на (<данные изъяты> долю жилого дома не было зарегистрировано в органах обязательной государственной регистрации.

Истцу известно, что (<данные изъяты>года брак между его родителями был расторгнут. После расторжения брака его родители обратились в суд с просьбой о разделе жилого дома (<данные изъяты>, общей площадью (<данные изъяты> кв.м., в том числе жилой (<данные изъяты>кв.м., по улице (<данные изъяты>, который являлся совместно нажитым в браке имуществом супругов.

Определением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района исполняющей обязанности мирового судьи 56 судебного участка ФИО2 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого был разделен поровну между умершим (<данные изъяты>и (<данные изъяты>спорный жилой дом, в выделом по (<данные изъяты>доли и признании права собственности на (<данные изъяты> долю дома за каждым.

(<данные изъяты> истца (<данные изъяты>свое право на (<данные изъяты> долю дома зарегистрировала, а (<данные изъяты> истца (<данные изъяты>при жизни свое право так и не зарегистрировал.

Умерший (<данные изъяты>до момента смерти проживал, был зарегистрирован в спорном жилом доме, нес бремя его содержания, платил коммунальные платежи, ремонтировал его. (<данные изъяты> истца - (<данные изъяты>от наследства после смерти их отца отказался.

В качестве нормативного обоснования иска приведены нормы ст.ст. 265, 266, 1152, 1153, 1162 ГК РФ, истец просит суд: установить факт владения на праве собственности 1/2 долей жилого дома, с кадастровым номером (<данные изъяты>, расположенного по адресу: (<данные изъяты>; включить в наследственную массу после смерти (<данные изъяты>, умершего (<данные изъяты>года (<данные изъяты> долю жилого дома, с кадастровым номером (<данные изъяты>, расположенного по адресу: (<данные изъяты> Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации городского округа Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Третье лицо нотариус Зарайского нотариального округа Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть заявление в её отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса без ущерба для судебного разбирательства.

Рассмотрев требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суды могут рассматривать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение в порядке особого производства, если: а) согласно закону такие факты порождают юридические последствия; б) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве судом; в) заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

Судом установлено, что (<данные изъяты>года умер (<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти (<данные изъяты>года, (<данные изъяты> (л.д.13).

Истец ФИО1 является (<данные изъяты> умершего (<данные изъяты>и третьего лица ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) (<данные изъяты>года (л.д.14).

Брак между (<данные изъяты>и ФИО4 расторгнут (<данные изъяты>года на основании решения мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района о расторжении брака (свидетельство о расторжении брака (<данные изъяты>года л.д.15).

Определением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного Московской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, от (<данные изъяты>года утверждено мировое соглашение между ФИО4 и (<данные изъяты>, согласно которому разделен между ними жилой дом №(<данные изъяты>общей площадью (<данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью (<данные изъяты>кв.м., расположенный по улице (<данные изъяты>, каждому выделено по (<данные изъяты>доли в этом доме, с признанием права собственности на (<данные изъяты> долю жилого дома за каждым: за ФИО4 и за (<данные изъяты> (л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом, общей площадью (<данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером (<данные изъяты>, расположенный по адресу: (<данные изъяты>, собственником (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является ФИО4 (л.д.16-19).

После смерти (<данные изъяты>истец обратился к нотариусу Зарайского нотариального округа Московской области ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Из ответа нотариуса от (<данные изъяты>года судом установлено, что так как право общей долевой собственности на основании определения суда не было зарегистрировано в органах обязательной государственной регистрации, право собственности у наследодателя не возникло, выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имущество не представляется возможным (л.д.20).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: (<данные изъяты>, в данном жилом помещении зарегистрированы: (<данные изъяты> (л.д.21).

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности при жизни умершим (<данные изъяты>года (<данные изъяты>долей жилого дома, общей площадью (<данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером (<данные изъяты>, расположенного по адресу: (<данные изъяты>, и включить данное имущество в наследственную массу после его смерти.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом принято 23 июня 2021 года.

Судья Н.П. Бондаренко