Решение № 2-126/2025 2-126/2025(2-1704/2024;)~М-863/2024 2-1704/2024 М-863/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-126/2025

Копия

УИД 62RS0003-01-2024-001545-91

Дело № 2-126/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Спицыной Х.Ш.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО10 и ФИО7, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ООО «Азбука мебели» – директора ФИО4, действующей на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азбука мебели» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Азбука мебели», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи № на приобретение предметов мебели и бытовой техники по предложенным образцам, указанных в спецификации к договору, стоимостью <данные изъяты> руб. В тот же день истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительной скидки была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Азбука мебели» ФИО5 производил сборку доставленной мебели. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе директора ООО «Азбука мебели» ФИО1 сборщику ФИО5 на расчетный счет была произведена оплата согласно договора за сборку мебели в размере <данные изъяты> руб. В тот же день истцом на расчетный счет ФИО5 была произведена оплата согласно договора за сборку мебели в размере <данные изъяты> руб. После окончания сборки мебели, истцом были обнаружены множественные недостатки в товаре длительного пользования, приобретенного у ответчика по предложенным образцам. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, обратилась в ООО «Азбука мебели» с письменной претензией на основании ст. ст. 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» с требованиями об устранении указанных множественных недостатков или возврата денежных средств за товар с недостатками. Заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в п№ в котором указаны условия по устранению выявленных недостатков товара, предусматривающие согласование срока осуществления ремонта с фабрикой-изготовителем. Ремонт обусловлен технологией проведения работ на фабрике изготовителе и временем, необходимым для вывоза товара на фабрику и доставке товара после ремонта на склад продавца. В ответе ООО «Азбука мебели» от ДД.ММ.ГГГГ не был указан конкретный срок производства ремонтных работ по устранению выявленных недостатков мебели, указанных истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а требование о возврате денег за товар с недостатками не рассматривалось ответчиком. Для восстановления своего нарушенного права истцом было принято решение об исследовании кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ООО «Экспертное учреждение «Лабаратория судебной экспертизы», расположенное по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ экспертом-товароведом ФИО6 в присутствии истца и директора ООО «Азбука мебели» ФИО4 было проведено исследование кухонного гарнитура установленного в квартире по адресу: <адрес>. После получения результатов исследования ей, ФИО1 стало известно, что в приобретенном кухонном гарнитуре имеются множественные недостатки: <данные изъяты> Установленные исследованием множественные недостатки мебели, переданной ФИО1 в рамках договора с ответчиком, по мнению истца требуют длительного срока по их устранению в соответствии с п. № договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом демонтажа, отправки на фабрику-изготовитель и обратно продавцу. Однако в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом) незамедлительно, т.е в минимальный срок объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Поставкой истцу мебели с недостатками были нарушены права в качестве потребителя и причинены убытки по вине ответчика. На основании чего истец просила суд обязать ответчика принять частичный отказ от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поставленного кухонного гарнитура с недостатками. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате продажи кухонного гарнитура с недостатками в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО10 и ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме и пояснили, что ответчиком были нарушены сроки исправления недостатков в кухонном гарнитуре, истец неоднократно согласовывал с ответчиком недостатки и время их устранения, однако ответчик нарушил все сроки. Кроме того был согласован второй эскиз, который истцом подписан не был.

Представители ответчика ООО «Азбука мебели» - директор ФИО4 и ФИО8, пояснили, что истец намерено не пускал ответчика в жилое помещение для исправления недостатков кухонного гарнитура. Согласно проведенной экспертизе все недостатки являются устранимыми, стоимость их устранения составляет по эскизу расположенному на стр. № составляют <данные изъяты>

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2, договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор купли-продажи мебели №, в соответствии с которым Продавец обязуется передать покупателю бытовую мебель по индивидуальному проекту, а именно Кухонный гарнитур, согласно спецификации и эскиза, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Товар изготавливается исключительно из материалов Продавца.

В связи с тем, что договор предусматривает изготовление мебели ответчиком, передачу результата работ в виде комплекта кухонной мебели истцу и ее установку, а не продажу готового гарнитура, то заключенный между сторонами договор, по мнению суда является договором подряда.

Согласно п. 3.2 доставка товара Покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п. 3.1 Договора и исполнения Покупателем обязанностей по уплате суммы, указанной в п. 2.2 Договора. День и время доставки товара Покупателю Стороны оговаривают дополнительно. Адрес доставки согласно материалов дела: <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

В силу п.3.1 Договора продавец осуществляет доставку товара указанного в Спецификации настоящего договора на свой склад в <адрес> в срок не менее <данные изъяты> рабочих дней со дня заключения договора.

Согласно п. 2.2 Общая стоимость товара по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.4 авансовый платеж по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб., и согласно п. 2.3 вносится в кассу продавца в момент заключения договора.

На основании п. 2.6 оставшаяся неоплаченной часть общей стоимости товара по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб., которая согласно п. 2.5. вносится перед доставкой товара.

Согласно представленным стороной истца чекам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма <данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ была оплачена <данные изъяты>

В соответствии с представленным в материалы дела актом приемки-передачи товара сборка кухонного гарнитура происходила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту, в товаре Покупателем недостатки обнаружены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией с требованиями об устранении указанных множественных недостатков, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 был направлен ответ, согласно которого ответчик заявляет об устранении указанных дефектов в части, и предлагает стороне истца согласовать дату и время встречи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 от имени ответчика было направлено письмо, о поступлении на склад следующих деталей рекламации: <данные изъяты>

Представленных в материалы дела ООО «Азбука мебели» переписки с помощью мессенджера «<данные изъяты>» с ФИО1, а также ответов ответчика на претензию истца, по мнению суда недостаточно для категоричного вывода о чинении истцом препятствий сотрудникам ООО «Азбука мебели» для доступа к кухонному гарнитуру и устранения выявленных дефектов.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком нарушено существенное условие договора, а именно кухонный гарнитур изготовлен по эскизу не согласованному с истцом ФИО13 с размерами кухонного гарнитура она ознакомлена не была, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства по делу эскиз, расположенный на странице за №.

Данные доводы подтверждаются проведенной по делу экспертизой за № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертом ООО «ПРОФИЛЬ+» ФИО9, согласно которой, <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 показала, что в заключении имеется ошибка, касающаяся расположения в деле второго эскиза, вместо правильного л.д. №, указано л.д. №. В остальном подтвердив доводы своего заключения.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает отсутствие оснований не доверять указанным выводам, отводов как при проведении осмотра и составлении заключения, так и при рассмотрении данного дела сторонами /участниками не заявлено, оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура по индивидуальному размеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в части, с учетом направленной истцом претензии, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в части и потребовать возврата уплаченной за указанный товар суммы в размере <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура по индивидуальным размерам. Неотъемлемыми частями спорного договора являются спецификация, эскиз в которых отражены параметры кухонного гарнитура в соответствии с замерами, осуществленными ответчиком, что им не оспаривается.

Вместе с тем в спорном товаре имеются различные недостатки.

Поскольку кухонный гарнитур не относится к категории товаров, входящих в перечень технически сложных, и между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура по индивидуальным размерам, то для возникновения у покупателя права требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара (недостаток может быть и несущественным), в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии в товаре существенных неустранимых недостатков судом отклоняются.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец является потребителем, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы, подтвержденные имеющимися в материалах дела соответствующими платежными документами, связанные с оплатой заключения специалиста в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Азбука мебели» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Азбука мебели».

Взыскать с ООО «Азбука мебели» (ИНН №) в пользу ФИО14), стоимость кухонного гарнитура в размере <данные изъяты>

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Азбука мебели» кухонный гарнитур, приобретённый по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, за счёт ООО «Азбука мебели».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Азбука мебели» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись