Решение № 2-1814/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1814/2018

11

Дело № 2-1814/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т. Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 мая 2018 года

гражданское дело по иску администрации Кемеровского муниципального района к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Саверт ЛИЦО_12 об устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Заводский районный суд г.Кемерово суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области об устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.**** в качестве соответчика по делу привлечен ЛИЦО_1 ( л.д.17).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.**** делу произведена замена ненадлежащего ответчика филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области на надлежащего –Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ( л.д. 54-55).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.**** данное дело передано в Центральный районный суд г.Кемерово по подсудности ( л.д. 57-58).

Свои мотивирует тем, что Кемеровским районным судом рассматривается гражданское дело по исковому заявлению администрации Кемеровского муниципального района к ЛИЦО_1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ###, обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ### из единого государственного реестра недвижимости, обязании ЛИЦО_1 прекратить путем демонтажа ограждений препятствовать в пользовании земельным участком с координатами: ... истребовании из чужого незаконного владения ЛИЦО_1 земельного участка с указанными координатами.

Требования мотивированы тем, что земельный участок является землями общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером ### образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, он имел следующие координаты:

...

Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, он имел следующие координаты: ...

Вместе с тем, образованный из указанных земельных участков земельный участок с кадастровым номером ... согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время имеет следующие координаты:

...

...

...

...

...

...

...

При осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ### допущена ошибка в координате точки ###, вызванная неправильным определением координат, отраженных в межевом плане.

Так, точка 6 участка должна быть указана в координате ... соответствующей точке 3 земельного участка с кадастровым номером ### из которого образован земельный участок ###

Постановка земельного участка с кадастровым номером ### на государственный кадастровый учет с ошибочно определенной координатой препятствует реализации администрацией Кемеровского муниципального района права на судебную защиту прав в отношении земельного участка, являющегося территорией общего пользования, в рамках гражданского дела ###, рассматриваемого Кемеровским районным судом.

Просит суд устранить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ### путем изменения координаты точки ...

Представитель истца ЛИЦО_5, действующая на основании доверенности от **.**.**** сроком до **.**.**** ( л.д.16) в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Соответчик ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель соответчика ЛИЦО_1 – ЛИЦО_6, действующая на основании доверенности от **.**.**** сроком на 5 лет ( л.д.25), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в Кемеровском районном суде рассматривается дело по иску администрации Кемеровского муниципального района к ЛИЦО_1 об оспаривании межевого плана, на основании которого и зарегистрированы координаты земельного участка объединенного, в связи с чем не имеется реестровой ошибки, истцом избран не правильный способ защиты своего нарушенного права.

Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ЛИЦО_7, действующая на основании доверенности ### от **.**.**** сроком до **.**.****, ЛИЦО_8, действующая на основании доверенности от **.**.**** сроком до **.**.****, в судебном заседании заявленные требования не признали, предоставив письменные возражения, считая Управление не надлежащим ответчиком по делу, не оспаривая факта реестровой ошибки в указании координат земельного участка, которая произошла не по вине Управления, в связи с чем по обращению истца Управлением вынесено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости от **.**.****, которое направлено ЛИЦО_1

Третье лицо ЛИЦО_11 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, материалы кадастровых дел, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.1Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст.7,8данного Федерального закона единый государственныйреестрнедвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, изреестраобъектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст.8ФЗ ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С **.**.**** порядок исправленияошибок, содержащихся в Едином государственномреестренедвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН)ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствиеошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, илиошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее -реестроваяошибка), подлежитисправлениюпо решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для ихисправлениясведения, либо на основании вступившего в законную силу решения судаобисправлении реестровойошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправлениене влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, чтоисправлениетехническойошибкив записях иреестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такоеисправлениепроизводится только по решению суда. В суд с заявлениемобисправлениитехническойошибкив записях и реестровойошибкитакже вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи61Закона N 218-ФЗ).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

Судом установлено, что ЛИЦО_1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу ..., площадью 894 +- 11 кв.м. с кадастровым номером ###, который образован из земельных участков с кадастровыми номерами : ###.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на **.**.**** описанием местоположения данного земельного участка являются в том числе координаты : Точка 1: х601764.81 -у 1356636.45; Точка 2: х 601750.91 ... ( л.д.9-10), внесенные на основании межевого плана кадастрового инженера ЛИЦО_11 (л.д.11-15).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, кадастровых дел земельных участков № ### снятых с регистрационного учета соответственно **.**.**** : земельный участок с кадастровым номером ### он имел следующие координаты: ... площадью .... адрес ... ; земельный участок с кадастровым номером ###, имел следующие координаты: ... площадью ... кв.м. адрес ... ( л.д. 162-168).

Земельный участок с кадастровым номером ### образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ###, при этом, как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, поворотная точка с координатами ### изменена на точку с координатами х ... в результате чего граница земельного участка ### сдвинута на 17 см., указанный участок имеет адрес (местоположение) ..., является учтенным, поставлен на кадастровый учет, имеет категорию земель - №земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка(индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов), уточненную площадь – 894 +- 11 кв.м. (л.д.31-48).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления ЛИЦО_11 ### от **.**.**** о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Вместе с заявлением в орган кадастрового учета также предоставлен межевой план от **.**.****, подготовленный кадастровым инженером ЛИЦО_11 в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ###

При этом земельный участок с кадастровым номером ### преобразован из земельного участка с кадастровым номером ###### (л.д.5-10), из кадастрового дела которого также не усматривается в описании границ земельного участка спорной координаты.

Как следует из материалов дела, решением Кемеровского районного суда от **.**.**** по гражданскому делу ###, по иску Администрации Елыкаевского сельского поселения к ЛИЦО_1 о признании результатов межевания недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, истребовании участка из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, постановлено: «Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером###, проведенного в **.**.****

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером№### проведенного в **.**.**** г., в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами№### и###.

Исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером№### из государственного кадастра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером№### по координатам, установленным в результате межевания, проведенного в **.**.**** г.

Истребовать из чужого незаконного владения ЛИЦО_1С.А.земельный участок в его фактических границах, прилегающий к участку с кадастровым номером№### в границах, установленных в **.**.**** г.

Обязать ЛИЦО_1С.А.устранить препятствия в пользовании земельным участком, прилегающим к участку с кадастровым номером ### в границах, установленных в **.**.**** г., путем демонтажа возведенного на участке строения и ограждений.» (л.д.131-143). Решение вступило в законную силу **.**.****.

Как установлено указанным решением, ЛИЦО_1 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0219001:417, заключив договор купли-продажи с ЛИЦО_9 На момент совершения сделки, то есть, **.**.**** границы данного земельного участка установлены ЛИЦО_9 по его заявлению от **.**.**** и право собственности ЛИЦО_1 на приобретенный земельный участок перешло в этих границах площадью ... кв.м.: **.**.**** **.**.**** **.**.**** ЛИЦО_1 уточнены границы приобретенного им земельного участка, хотя основания для проведения вновь кадастровых работ отсутствовали, после чего площадь земельного участка с кадастровым номером ### составила ... кв.м. При этом площадь земельного участка увеличилась на ... кв. м., что суд посчитал недопустимым, поскольку ни ЛИЦО_1, ни его правопредшественникам ... кв.м. не предоставлялись органом местного самоуправления. Впоследствии земельный участок с самопроизвольно увеличенной площадью ЛИЦО_1 разделил на два земельных участка с кадастровыми номерами ###, что было признано судом незаконным и решением суда определено исключить сведения об этих земельных участках из государственного кадастра недвижимости и восстановить участок ### в границах по состоянию на **.**.**** год.

Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, соответчиком ЛИЦО_1 земельный участок ### объединен с приобретенным у ЛИЦО_2 земельным участком ###, в результате чего образован участок ### с оспариваемой координатой.

Решением Кемеровского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### по иску Елыкаевсого сельского поселения к Погорелому ЛИЦО_13 Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области о признании межевого плана недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, устранении препятствий в праве пользования постановлено: «Признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером###, расположенный по ... д. Старочервово, изготовленный в 2016 году в ООО "ЦТИиЗ", и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка.

Обязать ЛИЦО_2А.В.устранить препятствия в праве пользования Администрацией Елыкаевского сельского поселения землями общего пользования путем демонтажа кирпичного ограждения в границах земельного участка с координатами: точка ... течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Если ПогорелыйА.В.не исполнит решение в течение установленного срока, Администрация Елыкаевского сельского поселения вправе совершить эти действия за счет ЛИЦО_2А.В.с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ЛИЦО_2АВв доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.» (л.д. 109-122) Решение вступило в законную силу **.**.****.

Таким образом, решением Кемеровского районного суда от **.**.**** по делу ### на ЛИЦО_2 возложена обязанность устранить препятствия в праве пользования земельным участком землями общего пользования в следующих границах: Точка 1: х 601764,86 - у 1356636,21, Точка 2: х 601768,35 - у 1356638,55, Точка 3: х 601719,36 - у 1356713,98, Точка4: х 601715,28-у 1356711,95.

Несмотря на обязательность судебного акта, ФИО1 разделил участок с кадастровым номером ### на участки ###, который продан ЛИЦО_1, и с кадастровым номером ###

Как следует из представленных топографических материалов, схем расположения земельных участков, а также фрагментов схем функционального зонирования генерального плана Елыкаевского сельского поселения, утвержденного решением ### от **.**.****, изначально точка с координатами ### находилась на границе земельного участка ###, не являясь его поворотной (угловой) точкой, по состоянию участка на **.**.**** уже с измененными в результате недействительного межевания границами. При разделе участка ### точка с координатами ... является поворотной точкой участка 42:04:0219001:1168., спорная точка фактически находится на земельном участке территории общего пользования, истребованного истцом у ЛИЦО_1 по решению Кемеровского районного суда от **.**.**** по делу ###, определена произвольно.

Согласно заключения кадастрового инженера ЛИЦО_3 от **.**.**** об установлении взаимного расположения двух координат поворотных точек по заданию истца при объединении участков с кадастровыми номерами ### и ###, в результате чего образован участок с кадастровым номером ###, поворотная точка с координатами х 601710.07 - у 1356708.53 изменена на точку с координатами х 601710.16 - у 1356708.39 без какого-либо обоснования, в результате граница земельного участка ### сдвинута на 17 см (л.д. 159-160).

При этом установлено, что в настоящее время актуальными являются земельные участки с кадастровыми номерами при объединении участков с кадастровыми номерами ###

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку оно не противоречит материалам дела, подготовлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

Факт того, что оспариваемая точка земельного участка с кадастровым номером ### не являлась поворотной точкой преобразованного участка с кадастровым номером ### не оспорен представителем соответчика в судебном заседании.

Факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ### подтверждается и решением ответчика от **.**.**** ### о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, обнаруженной **.**.**** ( л.д.104-105). В этой связи, в адрес правообладателя указанного земельного участка Саверт ЛИЦО_14 направлено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что исправление реестровой ошибки повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права ЛИЦО_1 на объект недвижимости в виде земельного участка.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем ответчике, а также внесудебном порядке разрешения спора, как и доводы соответчика о неверном избранном истцом способе защиты, суд оценивает критически по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, **.**.**** истцом в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»по Кемеровской области поступило обращение об исправлении ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.92-93), которое рассмотрено и **.**.**** подготовлен ответ, согласно которому заявителю указано на выявление факта реестровой ошибки и направлении ЛИЦО_1 решения о необходимости устранения реестровой ошибки от **.**.****, также заявителю предложено обратиться в любой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН и приложенным к нему содержащим необходимые сведения документом (межевым планом) с указанием о том, что внесение изменений в местоположение границ земельного участка на основании обращения не предусмотрено Законом о регистрации недвижимости ( л.д. 90-91).

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Следовательно, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 названной статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Таким образом, учитывая заявленные требования, а также не согласие соответчика ЛИЦО_1 с выявленной реестровой ошибкой, ответ от **.**.****, изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав, то есть в данном случае ответчика, с учетом установленных сведений в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, то есть в судебном порядке. Указанное право и реализовано истцом путем предъявления заявленных требований.

При этом следует отметить, что наличие спора в Кемеровском районном суде между администрацией Кемеровского муниципального района и ЛИЦО_1 (гражданское дело ###) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ### истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, не препятствует истцу реализовать свое право на судебную защиту, предусмотренное Законом ### ФЗ.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о доказанности истцом реестровой ошибки, в определении местоположения границы земельного участка, воспроизведение в государственном реестре ошибки является следствием ошибки, допущенной при проведении межевания (разделе) земельного участка с кадастровым номером ###, что повлекло возникновение спора о праве (границе смежных участков), реализованной истцом при предъявлении заявленных требований.

В связи с чем, требования истца об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, Елыкаевская сельская территория, д... путем изменения координаты точки ... подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Кемеровского муниципального района удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу ... путем изменения координаты точки ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 28 мая 2018.

Судья Т.Ю.Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2018.