Решение № 2-1978/2025 2-1978/2025~М-1668/2025 М-1668/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1978/2025копия УИД: 16RS0№-10 Дело № З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ Р. Ф. 14 августа 2025 года <адрес> Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 513 рублей 63 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей 41 копейка. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (пункт 1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения АО «Банк Р. С.» действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Р. С.» открыло ФИО2 банковский счет № и предоставило сумму кредита в размере 150 000 рублей. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита 1827 дней, процентная ставка по договору 29% годовых. В нарушение обязательств погашение задолженности по кредитному договору ФИО2 своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» выставило ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 154 879 рублей 83 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО2 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 513 рублей 63 копейки. Посчитав свои права нарушенными, банк обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца АО «Банк Р. С.», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как предусмотрено статьей 811 кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании статьи 850 кодекса в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Как установлено пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» (в настоящее время АО «Банк Р. С.») с заявлением, содержащим предложение на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Р. С.», заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 1826 дней путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В заявлении ФИО2 также указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Р. С.», график платежей с которыми она ознакомлена, полностью согласна, обязуется неукоснительно соблюдать. Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Р. С.» открыло ФИО2 банковский счет № и предоставило сумму кредита в размере 150 000 рублей. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита 1926 дней, процентная ставка по договору 29% годовых. В нарушение обязательств погашение задолженности по кредитному договору ФИО2 своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» выставило ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 154 879 рублей 83 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО2 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 513 рублей 63 копейки. В соответствии с пунктом 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Р. С.» при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в следующих размерах: впервые 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей, 4-й раз подряд 2 000 рублей. Как усматривается из материалов гражданского дела ФИО2 сменила фамилию, в связи с заключением брака на ФИО3. Определением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ гола, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ гола отменен. Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту ответчиком перед истцом по настоящее время не погашена, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась в размере 140 513 рублей 63 копейки. Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены. При установленных обстоятельствах исковые требования АО «Р. С.» подлежат удовлетворению. Определяя сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика, судом принят во внимание представленный истцом расчет и суд исходит из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» подлежит взысканию задолженность в размере 140 513 рублей 63 копейки. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению в пользу истца уплаченная сумма государственной пошлины в размере 5 215 рублей 41 копейка. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН/ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 140 513 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей 41 копейку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Московского районного суда <адрес>: подпись Копия верна Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Московского районного суда <адрес> Сафиуллиной А.Р. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Ответчики:Зарипова (Мирошниченко) Альсина Рустамовна (подробнее)Судьи дела:Сафиуллина Алина Рашитовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|