Решение № 2А-545/2024 2А-545/2024~М-458/2024 М-458/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-545/2024

Дело №

25 RS 0№-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Фокино 29 июля 2024 года

Фокинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,

при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Дата Коллект» к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дата Коллект» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП по <адрес> направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект», ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо получено ответственными лицами ОСП по <адрес>.

Ссылаясь на ч. 7 ст. 30 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" указывают, исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам.

По состоянию на дату составления искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащееся в исполнительном документе не исполнены.

В настоящее время требования не исполнены, денежные средства не удерживаются из доходов должника, права взыскателя не восстановлены, что явилось причиной обращения в суд с данным иском. Просят: - признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП по <адрес> по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект»; - обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> возбудить на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект» исполнительное производство.

Стороны и заинтересованное лицо, извещения которым о времени и месте судебного разбирательства направлялись через организацию почтовой связи, в суд не прибыли, заявлений и ходатайств не подавали, причины неявки, которые бы могли быть признаны уважительными, суду не сообщили.

На основании взаимосвязанных положений ст. 96, 151-152 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив доводы административного иска, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные по запросу суда материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП по <адрес> направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект», ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо получено ответственными лицами ОСП по <адрес> №

В своих возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель указал, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено ИП №-ИП, взыскатель ООО ПКО «Дата Коллект», сумма долга 15249,00 руб., сущность исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам путем электронного взаимодействия ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства направлены взыскателю системой электронного документооборота на основании межведомственного соглашения в личный кабинет ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, также, направлены запросы (указанные в административном иске) в <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и др. <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе с целю установления имущественного положения должника. Результат выхода — в день выхода по адресу, должник по адресу не проживает, квартира закрыта, местонахождение не известно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по исполнительному производству составляет 1755,42 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ввиду изложенного, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергнуты представленными материалами исполнительного производство.

Учитывая указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований полагать о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемой ситуации предпринял возможные меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Дата Коллект» к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин