Решение № 2А-1548/2026 2А-1548/2026(2А-8258/2025;)~М-6705/2025 2А-8258/2025 М-6705/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2А-1548/2026

Копия УИД 16RS0...-69

дело ...а-1548/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 угли к Министерству внутренних дел по РТ, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ от ..., признании незаконным решения ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ..., обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО20 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по ... (далее – МВД по РТ) о признании незаконным решения ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ..., обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО20 является гражданином Республики Узбекистан.

Решением МВД по РТ ... от ... выданный административному истцу вид на жительство в Российской Федерации серии 83 ... аннулирован.

... при обращении в органы МВД ... истцу было выдано уведомление об аннулировании вида на жительство от ..., официальное предостережение, а также расписка.

Административный истец считает данное решение неправомерным, так как оно принято по формальным основаниям, без учета фактических обстоятельств, образующих устойчивые семейные, социальные и экономические связи с Российской ФИО1, и нарушает принцип соразмерности.

Истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО21 Галиной Евгеньевной, ... г.... зарегистрирован ... отделом ЗАГС Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, актовая запись .... Супруги ведут совместное хозяйство.

У супругов имеется четверо несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации: ФИО3, ... г.р., ФИО4, ... г.р., ФИО5, ... г.р., и ФИО6, ... г.р.

Истец активно принимает участие в жизни детей, обеспечивает их. Они посещают детские сады и школы на территории РФ. Вся семья постоянно проживает в квартире, которая приобреталась за счет совместных средств на имя супруги. Истец является единственным кормильцем семьи, так как супруга находится в декретном отпуске. Аннулирование вида на жительство приведет к принудительному разлучению семьи, что нарушит право детей и супруги на уважение частной и семейной жизни.

Истец ведет законную трудовую деятельность на территории РФ, что подтверждается трудовым договором ... от ... Увольнение и последующий выезд повлекут резкое ухудшение материального положения всей семьи, фактически лишат многодетную семью единственного стабильного источника средств к существованию.

Истец не совершал действий, представляющих угрозу безопасности государству или общественному порядку.

Аннулирование вида на жительство в данной ситуации нарушает принцип соразмерности, так как является чрезмерно суровой мерой. Вся семья административного истца постоянно проживает на территории РФ по адресу: ..., муниципальный район Верхнеуслонский, сельское поселение Кураловское, .... Выдворение из страны приведет к насильственному разлучению семьи: либо дети и супруга будут вынуждены покинуть страну своего гражданства, либо истец будет отделен от них, что является недопустимым вмешательством в семейную жизнь.

На основании изложенного, административный истец просил суд решение от ..., принятое Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... (далее – УВМ МВД по РТ) об аннулировании ранее выданного вид жительство признать незаконным.

Административный истец в ходе рассмотрения дела представил заявление об увеличении требований и дополнительно к вышеуказанным требованиям просил суд признать незаконным решение о неразрешении въезда на территорию РФ от ..., принятое в отношении административного истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВМ МВД по РТ, и в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель министра внутренних дел по РТ ФИО10, главный специалист-эксперт отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ ФИО11, врио заместителя министра внутренних дел по РТ ФИО12, врио начальника ООДВ и ПП УВМ МВД по РТ ФИО13, врио начальника УВМ МВД по РТ ФИО14, инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по РТ ФИО15, начальник УВМ МВД по РТ ФИО16

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО19 заявленные требования поддержала. Ранее направленное заявление об отказе от исковых требований - не поддержала, просила иск рассмотреть по существу.

Представитель административного ответчика МВД по РТ - ФИО17 с административным иском не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО7 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав ФИО7 граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО20 является гражданином Республики Узбекистан.

Решением МВД по РТ ... от ... ФИО20 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), в связи с чем ему был выдан вид на жительство для иностранного гражданина серии 83 ... без ограничения срока действия.

Решением УВМ МВД по РТ от ... ФИО20 не разрешен въезд в ФИО1 сроком на 2888 дней, то есть до ... на основании пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (далее – Закон № 114-ФЗ), в связи с тем, что в отношении административного истца дважды выносились судебные акты с назначением наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации: ... постановлением Кировского районного суда ... административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. в доход государства с административным принудительным выдворением из Российской Федерации; ... постановлением Советского районного суда ... административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. в доход государства с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением МВД по РТ от ... ... ФИО20 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 9 Закона № 115-ФЗ.

При принятии данного решения административный ответчик исходил из следующего.

ФИО20 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., ....

Сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, за административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры в отношении ФИО18 отсутствуют.

МВД России сведениями о наличии судимости и нахождении в розыске в отношении ФИО2 не располагает.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных учетах МВД России, было установлено, что ФИО20 ..., ..., ..., ... был привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации по ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно рапорту начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верхнеуслонский» административному истцу закрыт въезд в ФИО1.

Согласно принятому решению о неразрешении въезда в ФИО1 отделом иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ ... в отношении ФИО2 ему был закрыт въезд в ФИО1 на основании пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ сроком до ....

Не соглашаясь с решениями административных ответчиков о неразрешении административному истцу въезда в РФ от ... и об аннулировании вида на жительство от ..., ФИО20 обратился в суд с указанными требованиями.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской ФИО1 и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О, от ... ...-О, от ... ...-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за ФИО7 гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О).

Такой вывод соотносится с предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьями 3 и 8, а также с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН ...), провозглашающей, в частности, что ее положения не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся условий пребывания на его территории иностранцев, или вводить различия между его гражданами и иностранцами и как допускающие незаконное присутствие иностранца в государстве (пункт 1 статьи 2).

Исходя из этого для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, это предполагает установление федеральным законом разумных и соразмерных мер принуждения без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П и др.).

В силу приведённых конституционных и международно-правовых установлений государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П и др., следовать правомерным целям миграционной политики и определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, не исключая условий их трудовой деятельности, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение, а также правила применения соответствующих мер, имея в виду пресечение миграционных правонарушений, восстановление нарушенного правопорядка и предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) посягательств на него.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Закон № 114-ФЗ и Закон № 115-ФЗ.

В соответствии со статьёй 4 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу подпункта 2.1 части 1 статьи 27 Закона № 114-ФЗ въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в ФИО1 данного иностранного гражданина.

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в пункте 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

Как следует из материалов дела, решением инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по РТ ФИО15 от ... отменено решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении административного истца, вынесенное также инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по РТ ФИО15 ....

Поскольку решение о неразрешении въезда отменено стороной административного ответчика самостоятельно, оснований для признания его незаконным по доводам административного иска не имеется.

При этом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия административным ответчиком обжалуемого решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации ФИО21 С.Р., в настоящий момент отпали, данное решение в настоящее время законным признано быть не может.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, с признанием незаконным решения МВД по РТ от ... ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по РТ от ... ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ... года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Р.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года