Решение № 2-5283/2025 2-5283/2025~М-4599/2025 М-4599/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-5283/2025

Дело № 2-5283/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-008923-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований обществом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Skoda Kodiaq» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобиль «Skoda Kodiaq» государственный регистрационный знак № поврежден.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО4

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах», обществом произведена выплата потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 239 800 рублей.

Договор ОСАГО в отношении автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № заключен ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхователя ФИО1

Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО, автомобиль«Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № качестве такси не используется, предназначен для использования в личных целях, на основании чего определен размер подлежащей уплате страховой премии.

Между тем, в отношении транспортного средства была выдана лицензия на осуществление деятельности такси, в качестве которого ДД.ММ.ГГГГ при совершении ДТП автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № использовался ФИО4

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и представление страхователем страховщику недостоверных сведений относительно целей использования транспортного средства, повлиявших на размер страховой премии и порядок ее исчисления, порождающих в свою очередь право на взыскание произведенной страховой выплаты в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось с настоящим иском в суд, просило взыскать 239 800 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 8 194 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ввиду чего, на основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, суд находит возможным разрешение спора в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

Согласно п. 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П и действовавших в юридически значимый период, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

При этом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к владельцу транспортного средства, предоставившему недостоверные сведения или не предоставившему достоверные сведения при их изменении, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ» является собственником автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» директором ООО «Финансово-Правовое Агентство ЩИТ» - ФИО1 подано заявление о заключении в отношении транспортного средства «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № договора ОСАГО, с указанием на его использование в личных целях.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 в качестве страхователя, в отношении указанного автомобиля без ограничения лиц, допущенных к правлению, заключен договор ОСАГО, в подтверждение чего выдан полис № ХХХ №, страхователем страховщику оплачена страховая премия в сумме 8 965 руб. 2 коп., рассчитанная с учетом сведений об использовании транспортного средства в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Skoda Kodiaq» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобиль «Skoda Kodiaq» государственный регистрационный знак <***> поврежден.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО4

СПАО «Ингосстрах» произведена выплата потерпевшему в рамках договора ОСАГО суммы страхового возмещения в размере 239800 руб.

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы в порядке регресса, истец указал на то, что страхователь ФИО1, заключая договор ОСАГО, отразил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований страховщика, поскольку при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора обязательного страхования ФИО1 предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно указал цель использования транспортным средством «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №., «личная».При этом ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль«Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № лицензия такси. Указанное очевидно привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Так, при указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 3511.94 *КТ 1.24*КБМ 0,95* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 8 965, 02 руб. (цель использования «личная»);

ТБ 15756*КТ 1.24*КБМ 0,95* КВС 1* КО 1.97*КС РКП 1*КМ 1.1* КПР РКП 1 = 40220,75 руб. (цель использования «ТАКСИ»).

При этом суд исходит из того, что согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, полису ОСАГО, ФИО1 застраховал ТС «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, с целью использования «личная», что не имеет отношения к предпринимательской деятельности.

Также суд учитывает, что в Дзержинский районный суд <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» предъявило к ФИО1 27 исков о взыскании суммы в порядке регресса в связи с предоставлением страховщику недостоверных сведений.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд находит поведение ФИО1 как не соответствующее требованиям закона о добросовестности, о добросовестном осуществлении участником правоотношений своих прав и обязанностей, в связи с чем признает указанное лицо надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, недостоверные сведения в отношении транспортного средства указаны при заключении договора страхования страховщиком автомобиля. Страхователь, как при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и в период его действия осознавал, что вышеуказанный автомобиль будет использоваться не в его личных целях, а для иных целей – сдачи в аренду, последующую перевозку пассажиров такси, в то время как сведения об использовании транспортного средства в качестве такси, сдачи ТС в аренду, относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 239 800 рублей.

Из материалов дела усматривается несение истцом судебных расходов в размере 5000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 8194 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом результата рассмотрения спора, суд полагает возможным возместить истцу за счет ФИО1, судебные расходы в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины – 8194 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 239 800 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8194 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 3 декабря 2025 года

Судья ФИО6