Решение № 2-432/2018 2-432/2018~М-423/2018 М-423/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-432/2018

Дело № 2-432/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре Руженцевой Е.В.

с участием истца ФИО1

представителя МО МВД России «Нелидовский» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Нелидовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Тверской области, Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ, УФК по Тверской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, взыскании транспортных и иных расходов, стоимости лекарственных средств,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с исковыми требованиями к МО МВД России «Нелидовский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., транспортных расходов в размере 2 242 руб., стоимости лекарственных средств в размере 887 руб. 80 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оплату выписки из амбулаторной карты в размере 194 руб. 70 коп. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. 06.06.2018 года в Нелидовском городском суде состоялось заседание, на котором было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба. 30.07.2018 г. в Тверском областном суде состоялось судебное заседание, на котором было принято решение об удовлетворении жалобы, постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 06.06.2018 года было отменено. Истец полагает, что работа сотрудников МО МВД России «Нелидовский» была проведена не компетентно, не профессионально. Как указывает истец, сотрудники полиции, усомнившись в ее добросовестности, законопослушности, своими действиями подорвали ее честное имя, репутацию в глазах общества. Незаконное административное преследование нарушило ее личные неимущественные права, достоинство. Истица указывает, что после суда она постоянно переживала, нервничала, плакала, долгое время принимала успокоительное. Кроме того, на фоне длительного постоянного нервного напряжения и стрессового состояния у нее, как указывает истица, случились приступ ...... болезни и сильной боли в ....... Она неоднократно вызывала скорую помощь и потом обращалась к врачу. Как оказалось, у нее кроме ...... заболевания случилось ...... заболевание – .......

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что работа сотрудниками МО МВД России «Нелидовский» была проведена не компетентно, не профессионально. Областной суд высказался в своем решении, что имелись нарушения законодательства, не было сделано многое, а если бы сотрудники полиции свои обязанности исполняли добросовестно и в соответствии с законом, то она бы не была привлечена незаконно к административной ответственности. Незаконное административное преследование нарушило личные неимущественные права и достоинство истца, причинили моральный вред в виде нравственных страданий. Как пояснила истица, она была опозорена на весь город, люди, которые с ней ранее здоровались и разговаривали, то теперь не здороваются и отворачиваются от нее. После суда она долгое время переживала, плакала, принимала успокоительное. Кроме того, ей было назначено лечение врачом, она приобретала лекарства, которые ей были прописаны доктором.

Представитель МО МВД России «Нелидовский» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений. Также пояснила, что истец ошибочно полагает, что право на возмещение ущерба у привлеченного к административной ответственности, возникает при прекращении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ и доказывания незаконности действий должностных лиц в таком случает не требуется. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред возмещается в полном объеме независимо от вины должных лиц при условии, что лицо было привлечено к административной ответственности в виде административного ареста. Истец административному аресту не подвергался, соответственно данная норма не подлежит применению. По поводу транспортных расходов полагала, что нет доказательств того, что кем приобретались билеты и вообще приобретались ли билеты. Медицинские документы не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку из содержания этих документов не усматривается причинно-следственной связи между действиями должностного лица МО МВД России «Нелидовский» и ухудшением здоровья истца. Истицей не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении ей причинены физические и нравственные страдания.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 июня 2018 г. УУП МО МВД России «Нелидовский» в отношении ФИО1, был составлен протокол ...... ...... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 06 июня 2018 г. по делу № 5-67/2018 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи Нелидовского городского суда Тверской области, ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление в Тверской областной суд. Решением Тверского областного суда от 30.07.2018 по делу № 7-191/2018 постановление судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 06.06.2018 года было полностью отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, преступными действиями сотрудников полиции испытала нравственные и физические страдания и переживания.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5, пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6 названного Закона установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Поскольку по своей сути административное преследование является обвинением от лица государства в нарушении закона, то очевидно, что в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство как самооценку своей добросовестности и законопослушности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ФИО1 морального вреда в связи с неправомерным административным преследованием по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом перечисленных обстоятельств, учитывая характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истицы, степень вины должностных лиц, принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из названных выше норм ГК РФ, обязанность по возмещению убытков, возникает при наличии совокупности условий для применения деликтной ответственности: должна быть доказана противоправность действий государственного органа, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между нарушением и убытками.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истцом заявлены требования о компенсации транспортных расходов, связанных с покупкой билетов на автобус в г. Тверь в Тверской областной суд и обратно в г. Нелидово для себя и свидетеля. В подтверждение понесенных расходов представлены копии билетов ОАО «Тверавтотранс» и ООО фирма «Атек» на проезд на автобусе 30.07.2018 г. по направлению Нелидово – Тверь и Тверь-Нелидово, приобретенные по паспортам ...... (Л.М.Е.) и ...... (ФИО1) на общую сумму 2 242 руб. Факт несения данных расходов именно ФИО1 подтверждаются материалами дела, а также показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Л.М.Е., которая пояснила, что билеты на автобус в г. Тверь и обратно в г. Нелидово лично она не покупала, покупкой билетов осуществляла ее мать – ФИО1

Как следует из решения судьи Тверского областного суда от 30.07.2018 года причиной отмены постановления судьи городского суда явилось недоказанность в том числе того обстоятельства, что ФИО1, являлась лицом, причинившим физическую боль потерпевшей, т.е. субъектом административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущены нарушения при назначения судебно-медицинской экспертизы, не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значения для составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что должностным лицом МО МВД России «Нелидовский» ненадлежащим образом были исполнены требования статьей 28.1, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях на досудебной стадии, осуществляемое должностными лицами органов внутренних дел (полиции) согласно ст. 28.3 КоАП РФ. Кроме того, факт отмены постановления и удовлетворения жалобы по делу об административном правонарушении свидетельствуют о незаконности вынесенного должностным лицом протокола об административном правонарушении, затрагивающего права и интересы истца. Как полагает суд, транспортные расходы на поездку в Тверской областной суд и обратно в г. Нелидово связаны с производством по делу об административным правонарушении, были необходимым и подтверждаются надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вследствие неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов, выразившихся в незаконном составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 причинены убытки в виде транспортных расходов, связанных с поездкой в Тверской областной суд и обратно в г. Нелидово.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

По смыслу вышеприведенных норм и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по настоящему иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица территориального органа внутренних дел, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать транспортные расходы в размере 2 242 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Нелидовский», УМВД России по Тверской области, Министерству финансов РФ, УФК по Тверской области удовлетворению не подлежат.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств и оплату выписки из амбулаторной карты. Как полагает суд, истцом не доказана причинно-следственная связь между необходимостью несения данных расходов и незаконным привлечением к административной ответственности. Факт назначения лекарственных препаратов врачом и их покупка истцом, а также оплата выписки и амбулаторной карты однозначно и достоверно не подтверждают связь межу несением данных расходов, ухудшением здоровья истца и незаконным привлечением к административной ответственности. Иных объективных и достоверных доказательств необходимости несения данных расходов и их связь именно с незаконным привлечением к административной ответственности суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 транспортные расходы в размере 2 242 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Нелидовский», УМВД России по Тверской области, Министерству финансов РФ, УФК по Тверской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Иванова

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2018 года.

.