Решение № 2А-7379/2017 2А-7379/2017~М-7033/2017 М-7033/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-7379/2017

Дело №2а-7379/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Низамовой А.М.,

с участием: представителя заинтересованного лица ООО «СтройУслуги», заинтересованного лица ФИО1 и его представителя, в отсутствие: административного истца, представителя, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г.Казани,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным решения о согласовании схемы организации дорожного движения,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «Комитет по транспорту ИК МО г.Казани») о признании незаконным решения о согласовании схемы организации дорожного движения. В обоснование административного иска указано, что решением Комитета по транспорту ИК МО г. Казани от 18.04.2017 ... (далее - решение, оспариваемое решение) согласована схема организации дорожного движения в жилом комплексе по ул.... Решение нарушает права ФИО2 - собственника жилого помещения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ), принято без учета его интересов, с превышением компетенции административного ответчика и по заявлению ненадлежащего заявителя. Решением предусмотрена установка запрещающих дорожных знаков на придомовой территории многоквартирного жилого дома. В частности, решением предусмотрена установка дорожных знаков, предусмотренных п. 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), «Остановка запрещена» вдоль домов, расположенных по адресу: ... Указанные дворовые проезды, предназначены исключительно для проезда жителей к своим домам, не являются дорогами общею пользования.

Согласно данным публичной кадастровой карты https://pkk5.rosreestr.ru, земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... (... и ... соответственно) являются земельными участками, предназначенными для размещения многоквартирных жилых домов, а не дорог общего пользования. Поскольку земельные участки, находящиеся непосредственно под домами жилого комплекса, и земельные участки, на которых расположены внутридворовые проезды, не размежеваны, внутридворовые проезды относятся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом собранием собственников помещений в многоквартирных жилых домах не принималось решений об обращении с заявлением о согласовании схемы организации дорожного движения на принадлежащей собственникам территории.

Административный ответчик вышел за рамки своей компетенции.

Административный истец полагает, что административный ответчик не вправе вводить ограничения использования принадлежащего жителям жилого комплекса (в том числе и административному истцу) на праве общей долевой собственности земельного участка. Компетенция административного ответчика распространяется на дороги общего пользования, но не на жилые зоны и дворовые территории.

Оспариваемое решение создает угрозу безопасности административного

истца. На въезде на территорию жилого комплекса в настоящий момент установлен знак 5.21 «Жилая зона». Оспариваемым решением указанный знак не предусмотрен. Согласно п. 10.2 ПДД в жилых зонах и на дворовых территориях максимальная скорость не может превышать 20 км/ч. Исключая знак 5.21 «Жилая зона», и, согласовывая знаки 3.27 «Остановка запрещена», административный ответчик тем самым повышает разрешенную скорость движения на территории жилою комплекса. Необходимо отметить, что на территории жилого комплекса функционируют три детских сада. Повышение скоростного режима в наших дворах может привести к беде.

Фактически, исключая из схемы знак 5.21 «Жилая зона», административный ответчик, превращает дворовую территорию в дорогу общего пользования.

Решение принято на основании обращения ненадлежащего заявителя.

Как следует из текста решения, оно было принято на основании заявления ООО «СтройУслуги». Строительство жилого комплекса было завершено в 2015 году, объекты введены в эксплуатацию. Указанное юридическое лицо общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах не уполномочивалось представлять их интересы. ООО «СтройУслуги» самостоятельного интереса в установке дорожных знаков не имеет, надлежащим заявителем не является.

Решение нарушает нормативы обеспеченности парковочными местами

Решением Казанской городской думы от 25.12.2014 № 12-40 введены нормативы проектирования расчетного количества парковочных мест. Вводимые оспариваемым решением ограничения парковки практически на всей территории жилого комплекса нарушают установленные нормативы.

Административный истец просит признать незаконным решение Комитета по транспорту ИК МО г. Казани от 18.04.2017 ....

Судом в качестве административного ответчика было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», в качестве заинтересованных лиц ОГИБДД УМВД России по г.Казани, ООО «СтройУслуги», ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо - ОГИБДД УМВД России по г.Казани, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица ООО «СтройУслуги» в судебном заседании с административным иском не согласился.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель в судебном заседании с административным иском согласились.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры ....

ФИО1 является собственником квартиры ...

В МКУ «Комитет по транспорту ИК МО г.Казани» поступило письмо директора ООО «СтройУслуги» ФИО5 от 27.03.2017 ... о согласовании схемы организации дорожного движения, разработанной в рамках проекта планировки территории квартала, ограниченного ..., включающая и жилой комплекс по ....

Решением Комитета по транспорту ИК МО г. Казани от 18.04.2017 ... согласована схема организации дорожного движения в жилом комплексе по .... Решением предусмотрена установка запрещающих дорожных знаков на придомовой территории многоквартирного жилого дома. В частности, установка дорожных знаков, предусмотренных п. 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), «Остановка запрещена» вдоль домов, расположенных по адресу: ... и ....

В соответствии с административным регламентом предоставления Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп объектов благоустройства), который утвержден постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 13.10.2017 №4130, представляемые в данное управление проекты, включающие схемы организации дорожного движения направляются на согласование в Комитет по транспорту г.Казани.

В соответствии с п.... и 3.1.46 Положения о Муниципальном казенном учреждении «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденным решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 №19-3 к полномочиям Комитета по транспорту относятся, в том числе и участие в согласовании мест размещения технических средств организации дорожного движения, обеспечение функционирования технических средств организации дорожного движения, организация работы по проведению исследований и разработке мероприятий в области организации дорожного движения, планирования, проектирования и выполнения работ, необходимых для бесперебойного функционирования безопасной и эффективной системы дорожного движения в городе.

В силу пп. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Суд считает незаконным решение МКУ «Комитет по транспорту ИК МО г.Казани» о согласовании ООО «СтройУслуги» схемы организации дорожного движения в планируемом жилом комплексе по ..., изложенное в письме ... от 18.04.2017г., поскольку указанное решение принято в отношении земельных участков, являющихся общим имуществом собственников многоквартирных жилых домов по адресу: ... и .... Каких-либо решений об использовании земельных участков общее собрание собственников указанных домов, в пределах компетенции, предоставленной пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, не принимало, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, как следует из текста решения, оно было принято на основании заявления ООО «СтройУслуги». Из пояснений заинтересованных лиц строительство жилого комплекса осуществлялось ООО «СтройУслуги» и было завершено в 2015 году, объекты введены в эксплуатацию. Указанное юридическое лицо общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах не уполномочивалось представлять их интересы.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что административный иск подлежит удовлтворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о согласовании Обществу с ограниченной ответственностью «СтройУслуги» схемы организации дорожного движения в планируемом жилом комплексе по ..., изложенное в письме ... от 18.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова