Решение № 2-1332/2018 2-1332/2018~М-1195/2018 М-1195/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1332/2018

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского Банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 14 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1290 000 рублей сроком на 60 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику платежей. Ответчик исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности. В связи с нарушением обязательств истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1193 444 рубля 63 коп. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Уставу ПАО Сбербанк наименование Банка (ОАО «Сбербанк России») изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 290 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 24,4% годовых (л.д.11-13).

Согласно условиям кредитного договора ответчиком приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5 % за каждый день просрочки.

Наличие и действительность кредитного договора и дополнительного соглашения сторонами не оспаривается.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 290 000 рублей были зачислены на счет ответчика на основании заявления заемщика на зачисление кредита (л.д.15).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом обязанности по возврату суммы кредита и процентов не исполняет с 15 февраля 2017 года, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Несмотря на требование истца о досрочном погашении сумм по кредитному договору (л.д.21), задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 28 марта 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 1193 444 рубля 63 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 788 152 рубля 11 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 273 298 рублей 25 копеек; задолженность по неустойкам – 131 994 рубля 27 копеек.

Представленный истцом расчет заявленной ко взысканию суммы проверен судом, признается верным, и ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку факт заключения кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в размере 14167 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского Банка удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского Банка задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2013 года в размере 1193 444 рублей 63 копейки и судебные расходы в размере 14167 рублей 22 копейки, всего 1207 611 (один миллион двести семь тысяч шестьсот одиннадцать ) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

...

...

...

...

...