Постановление № 5-31/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 5-31/2017

Дело № 5-31

Поступило: 09.03.2017 года.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 марта 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.

при секретаре Чуенко И.А.

с участием представителя ОМВД России по Купинскому району ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

К. А.ёма М., <......>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1., 25.3., 25.5., 30.1., 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены и понятны,

Установил:

<.....> года в <......> час <......> минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в помещении скорой помощи здания ГБУЗ «Купинская ЦРБ», расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д.№, в присутствии посторонних лиц и сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью, проявив явное неуважение к обществу, совершив своими действиями мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершённом административном правонарушении признал, пояснил, что действительно выражался нецензурной бранью в здании ЦРБ, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующим:

- рапортом ст.УУП и ПДН ОМВД РФ по Купинскому району ФИО3 о том, что совместно с ФИО4 и ФИО5 был задержан ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При освидетельствовании в ЦРБ г. Купино ФИО2 в присутствии сотрудников сокрой помощи выражался нецензурной бранью, на просьбу прекратить, не реагировал;

- рапортом УУП ОУУПи ПДН ОМВД РФ по Купинскому району ФИО4 о том, что <.....> года в <......> час <......> минут ФИО2, находясь в помещении скорой помощи здания ГБУЗ «Купинская ЦРБ» по адресу: <...> область, г. Купино, ул. <...>, д.№, в присутствии посторонних лиц и сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, тем самым выразил явное неуважение к обществу;

- протоколом об административном правонарушении № от <.....> года, из которого следует, что <.....> года в <......> час <......> минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в помещении скорой помощи здания ГБУЗ «Купинская ЦРБ», расположенного по адресу: <...>, в присутствии гражданских лиц и сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью, проявив явное неуважение к обществу, совершив своими действиями мелкое хулиганство;

- ксерокопией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <.....> года, из которого следует, что у ФИО2 <.....> года в <......> час 40 минут установлено состояние алкогольного опьянения;

- объяснением свидетеля К.Е.С.. от <.....> года, согласно которому <.....> года в <......> час <......> минут она находилась на рабочем месте в отделении скорой помощи здания ГБУЗ «Купинская ЦРБ», расположенного по адресу: № область, г. <...>, ул. <...>, д.№, сотрудник полиции привез на медицинское освидетельствование ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в ее присутствии и сотрудников полиции, разговаривал на повышенных тонах с использованием нецензурной брани, не реагируя на замечания успокоиться и прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

Исследовав совокупность собранных доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализируя исследованные доказательства, которые суд считает достоверными, достаточными и последовательными, суд находит, что они собраны в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, дополняют друг друга, что даёт основание признать вину ФИО2 установленной и доказанной.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях

В связи с изложенным, при назначении административного наказания суд учитывает все обстоятельства дела об административном правонарушении, характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, и с учётом обстоятельств дела, суд полагает целесообразным назначить административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено, так как согласно ст. 3.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест не может применяться к беременным женщинам, к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, инвалидам I, II групп.

Указанные обстоятельства у ФИО2 как было установлено в ходе судебного заседания, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1., ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента оглашения постановления <.....> года <......> часов <......> минут.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Купинский районный суд Новосибирской области, вынесший настоящее постановление.

<......>