Решение № 2-3/77/2024 2-3/77/2024~М-3/70/2024 М-3/70/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3/77/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/77/2024 (УИД 43RS0035-03-2024-000147-54)

28 октября 2024 года пгт Лебяжье Кировская область

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.В., при секретаре Патрушевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФЕНИКС» к П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось с иском к П.В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.11.2015г года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и П.В.В., за период с 18.11.2015г. по 25.09.2020г. в сумме 82983руб., а также госпошлину 2689 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях указал на пропуск срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми

актами.

Согласно ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 18.11.2015г. между АО «Альфа-Банк» и П.В.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 638458,35 руб. сроком на 84 месяца, с начислением 21,99 % годовых за пользование кредитом. Указанные условия отражены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 18.11.2015г., общих условиях договора потребительского кредита и графике платежей.

Согласно графику платежей к договору № заемщик должен ежемесячно вносить платежи в размере 15000 руб. в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Все вышеперечисленные документы подписаны сторонами, их условия согласованы, копии вручены ответчику под подпись, недействительными полностью либо в части не признаны.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» уступило принадлежащее ему право (требование) к П.В.В., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и П.В.В., Цессионарию ООО ПКО «ФЕНИКС» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графика погашения кредита допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Последний платеж произведен ответчиком 26.02.2018г., доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом адрес П.В.В. направлено требование о досрочном погашении задолженности в 30- дневный срок. Однако заёмщиком указанное требование в установленный срок исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность П.В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82983 руб. – основной долг, требований по взысканию процентов, пени, неустойки истец не предъявляет.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского Кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что договором предусмотрена периодичность платежей путем уплаты ежемесячного платежа в размере 15000 руб.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в погашение просроченной задолженности производился ответчиком 26.02.2018г. Следующий ежемесячный платеж, установленный графиком платежей должен быть произведен 19.03.2018г., следовательно, кредитор узнал о нарушении срока погашения задолженности 20.03.2018г.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 12.12.2023г. истец обратился к мировому судье судебного участка 22 Советского судебного района Кировской области о взыскании с П.В.В. суммы задолженности по кредитному договору, то есть по истечении трехлетнего срока.

20.12.2023 г. мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-28/2024г.

03.04.2024г. судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями должника.

Согласно ответу ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУ ФСС России по Кировской области на основании исполнительного документа (судебного приказа №) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 09.04.2024г.

Согласно п. 1 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте). Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору № от 11.11.2014г. срок исковой давности истцом пропущен и, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Феникс» к П.В.В. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании госпошлины являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, расходы по уплате госпошлины также взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к П.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу д. <адрес>, паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.11.2015г. и госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Сергеева