Апелляционное определение № 33-345/2026 от 19 января 2026 г.

УИД 69RS0040-02-2025-014110-93 судья Степанова Е.А.

дело № 2-2384/2025 (№ 33-345/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Абрамовой И.В., Голубевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Центрального районного суда города Твери от 06 октября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение, вытекающее из договора о технологическом присоединении от 09.02.2025 года № 42601551 и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств с учетом характеристик, предусмотренных техническими условиями, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на дату вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению удовлетворить.

Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Центр» обязанность в течении месяца со дня вступления в силу решения суда исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.02.2025 года № 42601551, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 9 365 рублей 53 копеек за период с 11 августа 2025 года по 06 октября 2025 года, с 07.10.2025 года подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательств в размере 0,25% от общего размера платы 65 723 рубля 02 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 7 000 рублей 00 копеек».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1, являющегося собственником здания конюшни, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, по адресу: Тверская область, Калининский район, Верхневолжское с/п, <...>, и ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») 09 февраля 2025 года был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42601551, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя.

Истец, согласно договору, принял на себя обязательство осуществить сетевой организации плату за технологическое присоединение в размере 65723,02 рублей, а также выполнить мероприятия по технологическому подключению до точки присоединения энергопринимающих устройств, своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 6 месяцев со дня заключения договора. При этом договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Истцом была произведена оплата за технологическое присоединение согласно условиям договора в следующем порядке: 9860 рублей - 09 февраля 2025 года, 19718 рублей - 13 февраля 2025 года, 23005 рублей - 11 марта 2025 года.

Таким образом, датой заключения договора считается 09 февраля 2025 года, последним днем исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору 08 августа 2025 года.

Однако, ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

На основании изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств; взыскать с ПАО «Россети Центр» неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 11 августа 2025 года по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центра» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала представленные возражения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для технологического присоединения новых потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению ПАО «Россети Центр» обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем.

Ответчик возражает против взыскания в пользу истца неустойки и заявляет о применении ст. 333 ГК РФ, указывая, что суд наделен правом уменьшить неустойку.

Также заявитель жалобы не согласен с решением в части взыскания неустойки за каждый день неисполнения решения суда, указывая, что неустойка не может служить источником обогащения, и доказательств, подтверждающих, что ответчик будет действовать недобросовестно, не исполнит решение суда в добровольном порядке, не представлено.

Представителем истца ФИО2 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы апеллянта и содержится просьба об оставлении решения без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000035:338 и расположенное на нем здание – конюшня с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Между ПАО «Россети Центр» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор № 42601551, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, трехфазный ввод, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ.

Заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (квитанции) (п. 21 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 149-нп от 14 ноября 2024 года и составил 65723,02 рублей (п. 10 договора).

ФИО1 обязательства по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены в соответствии с п. 11 договора: 09 февраля 2025 года на счет ПАО «Россети Центр» перечислено 9860,00 рублей, 13 февраля 2025 года – 19718,00 рублей, 11 марта 2025 года – 23005,00 рублей. Оставшиеся 20 процентов подлежат перечислению в течении 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения в электрическим сетям.

Таким образом, договор считается заключенным 09 февраля 2025 года, а обязанность по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» подлежала исполнению в срок не позднее 09 августа 2025 года.

Однако данная обязанность ответчиком не исполнена, что явилось причиной обращения ФИО1 в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и условиями заключенного между сторонами по делу договора, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Удовлеиворяя требование истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, правомерно взыскал неустойку за период с 11 августа 2025 года (начало периода заявлено истцом) по 06 октября 2025 года (день вынесения решения суда) в размере 9365,53 рублей, исходя из расчета: 65723,02 рублей х 0,25% х 57 дней.

Также суд пришел к правомерному выводу о взыскании неустойки с 07 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0, 25% от общего размера платы в размере 65723,02 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Оснований для взыскания штрафа с ответчика суд не усмотрел, учитывая что договор о технологическом присоединении заключен не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем положения Закона о защите прав потребителей не применяются к правоотношениям между истцом и ответчиком.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом правильно, при соблюдении положений статей 98, 103 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на недостаточность финансирования не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя договорных обязательств. Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки, исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому недостаточность финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Возражения заявителя жалобы относительно взыскания неустойки со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ не принимаются во внимание, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 9365,53 рублей не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы, направленные на несогласие с решением в части взыскания неустойки за последующий (после вынесения решения) период, отклоняются, поскольку в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и ее размер зависит исключительно от исполнения основного обязательства ответчиком.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи