Решение № 2-2030/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2030/2025

№ 2-2030/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность в размере 176585 рублей 54 коп. (основной долг), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4731 рубль 72 коп.

В обоснование заявленного требования указано, что /../ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствие с условиями которого предоставило последнему денежные средства в сумме 332072 рубля на срок по /../ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых. Денежные средства в сумме 332072 рубля были предоставлены ответчику. /../ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. /../ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от /../, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 208951 рубль 48 коп., из них: 182995 рублей 41 коп. – основной долг, 25956 рублей 07 коп. – проценты.

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, ознакомившись в отзывом ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 30 Федерального закона от /../ № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что /../ на основании заявления, между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № (далее - договор от /../), что следует из Индивидуальных условий.

Согласно индивидуальным условиям договора, заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 332072 рублей под 22,90% годовых. Срок возврата кредита - плановая дата погашения, определено 60 платежных периодов, размер платежа - 9354 рублей по согласованному графику платежей с /../ по /../ (последний платеж определен в размере 7687 рублей 08 коп.).

Из указанных документов также следует, что принял на себя все обязанности, предусмотренные условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью данной оферты, равно как и график погашения платежей.

Согласно Общим условиям для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в Согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах (п. п. 1.1, 1.2).

Как закреплено п. 1.3 данных Условий, при согласии клиента с индивидуальными условиями клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно.

Ответчику были предложены индивидуальные условия договора потребительского кредита, с которыми ответчик согласился в полном объеме, проставив собственноручную подпись в соответствующем документе - Согласие заемщика.

Таким образом, суд считает установленным, что в указанную дату между ответчиком ФИО1 и Банком было заключено соглашение о кредитовании с соблюдением письменной формы.

При этом как видно из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемыми частями данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктами 1.3, 1.4 Общих условий при заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту. По своему усмотрению клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательство вносить ежемесячно до 28 числа каждого месяца платежи в размере 9354 рублей, что также отражено в графике платежей. Графиком платежей определен срок и порядок уплаты кредита.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с /../ по /../ свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, переведя на счет заемщика оговоренный договором лимит кредитования.

При этом из данного документа также видно, что ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности выполняет ненадлежащим образом, нарушая установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов. Ответчик факт нарушения условий договора не отрицает, поскольку не представил доказательств, опровергающих данный факт, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитный договор, заключенный между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 не содержит запрета уступки.

/../ акционерное общество «Почта Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) № У 77-22/1916, в приложении к договору указано, что передана задолженность ФИО1 в сумме 208951 рублей 48 коп. по кредитному договору №.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /../, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о применении срока исковой давности ФИО1 заявлено до вынесения судом решения.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

С настоящим исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось в суд /../.

С заявлением о вынесении судебного приказа общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось к мировому судье /../, судебный приказ вынесен /../, определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района /..,/ от /../ судебный приказ от /../ отменен.

Учитывая представленный истцом расчет, в соответствии с графиком по кредитному договору истом не пропущен срок исковой давности по платежам с 38-го (/../) по 61-й (/../) в размере 222829 рублей 08 коп.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от /../ в размере 176585 рублей 54 коп.

Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4731 рубль 72 коп., что подтверждается платежным поручением № от /../ на сумму 2644 рубля 76 коп., платежным поручением № от /../ на сумму 2086 рублей 96 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом, исходя из положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления в суд), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4731 рубль 72 коп.

Заочным решением Октябрьского районного суда /..,/ от /../ удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт». Взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № от /../, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 по состоянию на /../ в размере 176585 рублей 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4731 рубль 72 коп.

Согласно ответа УФССП России по /..,/ от /../ на исполнении в отделении судебных приставов по /..,/ находится исполнительное производство №-/..,/ возбужденное /../ на основании исполнительного документа № от /../, выданного Октябрьским районным судом /..,/, о взыскании задолженности в размере 181317,26 рублей, в отношении ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доход и на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в период с /../ по /../ взысканы денежные средства в сумме 194009,46 рублей, из которых денежные средства в размере 181317,26 рублей перечислены в пользу взыскателя, 12692,20 рублей перечислены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору. По состоянию на /../ задолженность в рамках исполнительного производства №/../ взыскана в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем решение об окончании указанного исполнительного производства будет принято после перечисления денежных средств взыскателю. Согласно регистрационным данным АИС ФССП России, а также материалам исполнительного производства №-ИП Октябрьским районным судом /..,/ исполнительный лист, выданный по заочному решению Октябрьского районного суда /..,/ в отношении ФИО1 в связи с отменной заочного решения не отзывался.

Заочным решением Октябрьского районного суда /..,/ от /../ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от /../ в размере 176585 рублей 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4731 рубль 72 коп. (176585 рублей 54 коп. + 4731 рубль 72 коп. = 181317 рублей 26 коп.), данное заочное решение исполнено в рамках исполнительного производства №-ИП, которое окончено, в связи с полным погашением спорной задолженности должником.

Положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

При этом положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу указанной нормы права, поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно изначальному, в связи с чем, ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.

В соответствии с положениями статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для поворота исполнения заочного решения Октябрьского районного суда /..,/ от /../ не имеется.

Заочным решением Октябрьского районного суда /..,/ от /../ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от /../ в размере 176585 рублей 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4731 рубль 72 коп. (176585 рублей 54 коп. + 4731 рубль 72 коп. = 181317 рублей 26 коп.), данное заочное решение исполнено в рамках исполнительного производства №-ИП, которое окончено, в связи с полным погашением спорной задолженности должником. Исполнительный лист Октябрьским районным судом /..,/ не отзывался.

Таким образом, взысканные с ответчика ФИО1 и удержанные с него денежные суммы по исполнению заочного решения Октябрьского районного суда /..,/ от /../ подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /..,/, /..,/ № выдан /../, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (/../) денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от /../ в размере 176585 рублей 54 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 4731 рубль 72 коп.

Зачесть поступившие денежные средства в рамках исполнительного производства /..,/ от /../, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа /../ №, выданного на основании заочного решения Октябрьского районного суда /..,/ от /../, в размере 181317 рублей 26 коп. (основной долг в размере 176585 рублей 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4731 рубль 72 коп.) в счет взысканных по настоящему решению денежных средств - задолженности по кредитному договору № от /../ в размере 176585 рублей 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины 4731 рубль 72 коп.

Решение суда о взыскании с ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /..,/, № № выдан /../, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (/..,/) денежных средств в счет задолженности по кредитному договору № от /../ в размере 176585 рублей 54 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 4731 рубль 72 коп. считать исполненным, к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 01.09.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-2030/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0003-01-2024-005478-23