Решение № 2-4075/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-4075/2020

Копия

№
УИД №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО10В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долу в размере №. - сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., №. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. на дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере №.

В обоснование иска указал, что ЗАО КБ «ФИО4» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО4 предоставил должнику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44% годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по №. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: № руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; № руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; № руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию с №. по ДД.ММ.ГГГГ.; № руб.- сумма неустойки на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по №. Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до № руб.

Между КБ «ФИО4» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № №.

Между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО4»» ЗАО. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд, истец заключил Договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО8 на сумму № руб., что подтверждается, договором оказания услуг, актом приемки оказанных услуг, платежным поручением.

Определением Кировского районного суда от 23.ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело принято в производство.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: № руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; № руб. руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; № коп. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в части остатка суммы основного долга, в остальной части просил в удовлетворении исковых требованиях отказать. Утверждает, что не оплачивал ежемесячные платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку закрылось отделение ФИО4, а в последствии у ФИО4 отозвали лицензию на осуществление банковской деятельности, его не извещали о переуступке прав по кредитному договору и о реквизитах, по которым следует оплачивать кредит. Считает, что задолженность возникла по независящем от него обстоятельствам. Просил снизить размер процентов за пользованием кредитом и неустойку. Ходатайствовал применение к заявленным требованиям срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО КБ «ФИО4» в лице КУ ГК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «ФИО4» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора ФИО4 обязался предоставить должнику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 40,5% годовых. ФИО3 в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО4 за пользование кредитом проценты из расчета 44% годовых.

ФИО4 исполнил свои обязательства, предоставив ФИО3 кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ФИО3 кредит не возвратил. В связи с чем у него образовалась задолженность по выплате кредитных средств в размере № руб., задолженность по выплате процентов по кредиту по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «ФИО4» (АО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

Согласно п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению. Об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном в форме приложения № к договору, в том объеме и на тех условиях. Которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» передано право требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб., из которых №. - остаток основного долга по кредиту, № руб. - проценты по кредиту.

Между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора цессии в соответствии с условиями договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования. Принадлежащих цеденту по кредитным договорам, по договорам уступки требования № <данные изъяты>.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от <данные изъяты>. об оплате задатка и оплате договора цессии.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО4» (АО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ответчик ссылается на невозможность исполнения им обязательств по кредитному договору, в связи с отзывом лицензии у ФИО4, невозможностью осуществления платежей в счет погашения задолженности и неизвещением его о переходе прав по кредитному договору от кредитора к иному лицу.

Суд признает данные доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

КБ «ФИО4» (АО) был зарегистрирован в качестве юридического лица <данные изъяты>. (ИНН №), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, КБ «ФИО4» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий КБ «ФИО4» (АО) - Государственная корпорация «<данные изъяты>».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение в отношении КБ «ФИО4» (АО), конкурсного производства не отменяет обязательств должников КБ «ФИО4» (АО), все обязательства должников КБ «ФИО4» (АО) подлежат исполнению в порядке и в сроки, установленные заключенными договорами.

Согласно ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в ФИО4 или иной кредитной организации (основной счет должника).

В соответствии с п. 2 ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК "<данные изъяты>".

Для целей осуществления функций конкурсного управляющего ФИО4 России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайге ГК "<данные изъяты>".

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 2 указанной выше статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 названной нормы).

В то же время, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у ФИО4 кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Более того, отзыв лицензии у ФИО4 на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает ФИО4 принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ЗАО КБ "ФИО4" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети Интернет.

Таким образом, ответчик не проявил ту степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота для получения информации с реквизитами банковского счета истца на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов", являющейся общедоступной.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О ФИО4 и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Доводы ответчика ФИО3 том, что он как заемщик не был уведомлен о переходе прав к новому кредитору, чем нарушены его права, основаны на неправильном толковании закона, поскольку положения пункта 3 статьи 382 ГК РФ предусматривают риск неблагоприятных последствий для нового кредитора в случае неуведомления должника о состоявшемся переходе права и исполнения им обязательства первоначальному кредитору до получения соответствующего уведомления, что влечет прекращение обязательств должника.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору КБ «ФИО4» (АО) либо ГК «Агентство по страхованию вкладов» ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты процентов по договору и неустойки.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает, что ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных норм права, учитывая, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено погашение кредита аннуитентными ежемесячными платежами 6 числа каждого месяца, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом пропуска им срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составила: № рублей - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.; № рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ.; № рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ.г.; № рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает указанный расчет правильным, основанным на положениях заключенного сторонами договора, и соответствующий приведенным выше законодательным нормам. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца : сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истцом сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере № рублей самостоятельно снижена до № рублей. При этом истцом произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из размера задолженности № руб. Суд не может согласиться с приведенным расчетом неустойки, поскольку указанная сумма задолженности по кредитному договору возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исходя из суммы неисполненного обязательства, обстоятельств, при которых оно не исполнялось, считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме № руб. явно не соразмерен последствиям неисполненного обязательства, приходит к выводу о необходимости его снижения до разумных пределов. Суд считает необходимым произвести расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования, утвержденной Центральным ФИО4 России, учитывая размер задолженности № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет № рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд), с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, при разрешении которых суд исходит из следующего.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если ответчик не исполняет принятые на себя обязательства до даты, определенной кредитным договором, не произвел возврат денежных средств, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, следующего за датой последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ., до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, то требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором, по ставке 44% годовых до дня фактического погашения суммы займа в размере № руб. являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., а также проценты по ставке 44% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности должника за неисполнение обязательств по кредитному договору и начисляется за каждый календарный день просрочки платежа, то ее начисление следует производить до полного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора размер неустойки составляет 0,5% в день за каждый календарный день просрочки. Судом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит начислению неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного № руб. до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в суд, ИП ФИО2 заключил с ИП ФИО8 договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. ИП ФИО2 понес расходы на оплату услуг в размере №, что подтверждается договором оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что истец отказался от части заявленных исковых требований, цена иска с учетом отказа от части исковых требований составила № руб. суд считает необходимым взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере №.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из них: сумма задолженности по основному долгу - №., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. - № руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств - №., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплату услуг представителя в размере №., а всего взыскать денежные средства в размере №.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: (подпись) ФИО11

Копия верна.

Судья: ФИО12

Секретарь: ФИО6

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № (УИД №) Промышленного районного суда <адрес>