Решение № 2-2818/2017 2-2818/2017~М-2732/2017 М-2732/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2818/2017

...

Принято в окончательной форме 04.12.2017г.

Дело № 2-2818/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Вектор» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 96955,48 руб., за период 01.07.2017 г. по 27.10.2017 г. и далее по 814,75 руб. за каждый день нарушения срока передачи объекта долевого строительства до дня принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., убытков по оплате за наем жилого помещения 48000 руб. за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 г. и далее по 400 руб. в день до дня принятия судом решения по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве НОМЕР от 13.04.2016г. истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является ... <адрес> (строительный), ..., количество комнат – ... этаж – ... общая площадь – ... кв.м., жилая проектная площадь – ... кв.м. Оплата объекта долевого строительства истцом произведена в полном объеме. Согласно п.2.2 договора, срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2017 года. До настоящего времени восьмая и девятая блок-секции дома не построены и не введены в эксплуатацию. На претензию от 09.10.2017 г. о выплате неустойки ответ застройщика не последовал. Истец не имеет регистрации в связи с продажей своего единственного жилья – доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и оплатой полученных в результате продажи денежных средств по договору долевого участия с ответчиком. В этой связи истец вынужден нести расходы за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору с ФИО1 от 01.06.2016г., с 01.06.2017г. указанный договор перезаключен на новый срок. За период с 01.07.2017г. по 31.10.2017г. истец по вине ответчика понес убытки в виды платы на наем указанного жилого помещения в сумме 48000 руб. Никакого недвижимого имущества истец в собственности не имеет, с 19.06.2017г. нигде не зарегистрирован. Действиями застройщика, допустившего нарушение срока передачи объекта долевого строительства, истцу причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 30000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что неустойка по состоянию на 30.10.2017г., согласно расчету истца, составляет 124657 руб. (153 дня просрочки), в настоящее время ..., где расположена квартира истца, не выстроена. Истцом было продано единственное жилое помещение по адресу: <адрес>, по договору от 08.04.2016г., денежные средства от продажи указанного недвижимого имущества в размере ... руб. истец внес в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве от 13.04.2016г. С 13.05.2016г. истец снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в настоящее время регистрации на территории Ярославской области не имеет, иное недвижимое имущество на праве собственности на территории Российской Федерации у истца отсутствует. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истец с 01.07.2017г. вынужден нести убытки по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере ... руб. ежемесячно. Полагал, что оснований для снижения неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что задержка по исполнению обязательства обусловлена виной третьих лиц. Размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ, до 50000 руб. и 25000 руб., соответственно. В части требований о компенсации морального вреда указал, что требованиям разумности и справедливости соответствует сумма компенсации 5000 руб. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. завышено и подлежит снижению до 5000 руб.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

13.04.2016г. между ООО «Вектор» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, в соответствии с п.п.1.1, 1.3 которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями (восьмая и девятая блок-секции) по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства <адрес>, проектной площадью ... кв.м. на ... этаже, ... блок-секция) (л.д.10-24).

Согласно п.п.4.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет ... руб., и уплачивается участником долевого строительства частично за счет собственных средств в сумме ... руб., частично за счет средств банковского кредита ... руб. (п.п.5.1 договора, л.д.14).

Обязательство по оплате объекта долевого строительства в размере 1357920 руб. исполнено истцом (л.д.25-36), что ответчиком не оспаривается.

Частью 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу п.п.6.1, 6.2 договора долевого участия от 13.04.2016г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатации. Предполагаемый срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 4 квартал 2016 г. (л.д.16).

Таким образом, с учетом п.п.6.1, 6.2 договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован срок передачи объекта долевого строительства - 30.06.2017г.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, рассчитанной истцом за период с 01.07.2017г. по 27.10.2017г., исходя из цены договора ... руб., ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 9 % на день исполнения обязательства, составляет ... руб., по состоянию на 30.11.2017г. размер неустойки составляет ... руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Исходя конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, цену договора, период просрочки исполнения обязательства застройщиком, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд полагает допустимым снизить неустойку до 50000 руб.

Таким образом, с ООО «Вектор» в пользу ФИО4 суд взыскивает неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017г. по 30.11.2017г. в размере 50 000 руб. В удовлетворении указанного требования в остальной части суд отказывает.

Согласно ст.10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно представленному истцом договору купли-продажи от 08.04.2016 г. доли в праве общей собственности на квартиру, заключенному между ФИО4 и ФИО2, действующей как опекун ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО4 продает, а ФИО3, от имени которого действует ФИО2, покупает ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из ... комнат, общей площадью жилого помещения ... кв.м. В силу п.5 указанного договора, цена указанного жилого помещения составила ... руб. (л.д.37-39, передаточный акт от 08.04.2016г., л.д.40).

Копией паспорта истца ФИО4 (л.д. 42-43), сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области от 08.11.2017г. подтверждается, что с регистрационного учета по указанном адресу истец был снят 13.05.2016г.

Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании, денежные средства от продажи принадлежавшего истцу жилого помещения по договору от 08.04.2016г. были направлены истцом на исполнение обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору с ответчиком от 13.04.2016г., заключенному непосредственно после продажи истцом жилого помещения на <адрес>.

Указанные доводы стороны истца согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором участия в долевом строительстве от 13.04.2016г., содержащим сумму собственных средств участника долевого строительства, направленных на оплату цены договора в размере ... руб., и заключенным спустя несколько дней после продажи истцом жилого помещения по адресу: <адрес>, договором купли-продажи от 08.04.2016г., предусматривающим цену проданного истцом жилого помещения в размере ... руб.

Уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений от 23.10.2017г. (л.д.49) подтверждается, что объектов недвижимости, находящихся в собственности истца, на территории Российской Федерации не имеется.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО4 01.02.2017 г. был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в настоящее время зарегистрированным не значится.

Согласно договору найма жилого помещения от 01.06.2016 г. (л.д.46), заключенному между ФИО1 и ФИО4, истец являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С 01.07.2017г. указанный договор заключен на новый срок, жилое помещение по указанному адресу предоставлено истцу с 01.06.2017г. (л.д.47); срок найма, в силу п.1.5 договора, установлен с 01.06.2017г. по 01.06.2018г. Пунктом 3.1 договора предусмотрена ежемесячная плата за наем жилого помещения в размере ... руб. (л.д.48, об). Распиской о внесении и получении платы за наем жилья с июня 2016 г. по октябрь 2017 г., подтверждается, что за период с июля 2017г. по октябрь 2017г. истцом вносилась ежемесячная плата по договору в размере ... руб. (л.д.48). Сведениями ЕГРП от 13.11.2017г. подтверждается, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1

Оценив представленные истцом доказательства несения убытков в виде расходов за найм жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что убытки в виде расходов по оплате по договору найма жилого помещения от 01.07.2017г. за период с июля 2017г. по октябрь 2017 года возникли по вине ответчика, допустившего нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Отсутствие своей вины в нарушении обязательства застройщик вопреки требованиям п.2 ст.401 ГК РФ не доказал. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты. Каких-либо возражений в указанной части суду ответчиком не представлено. Оснований для вывода о том, что размер указанных убытков истца является чрезмерным и завышенным, суд не находит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате действий застройщика, допустившего нарушение срока передачи объекта долевого строительства, истцу причинены убытки в виде расходов за найм жилого помещения по договору от 01.07.2017г. за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года в общей сумме 48000 руб. (... руб. х 4). Поскольку доказательства внесения платы за найм жилья в ноябре 2017 г. суду не представлены, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части по состоянию на 30.11.2017г. не имеется.

Таким образом с ООО «Вектор» в пользу ФИО4 подлежат взысканию убытки в виде расходов по найму жилого помещения за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года в общей сумме 48000 руб.

Доводы ООО «Вектор» относительно нехватки инвестиций, наличии значительного числа денежных требований иных участников долевого строительства, наложение арестов на расчетные счета и запретов на совершение регистрационных действий должностными лицами Службы судебных приставов, основаниями для освобождения застройщика от гражданско-правовой ответственности служить не могут.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются (п.45 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в 8000 руб., которые взыскивает с ООО «Вектор» в пользу ФИО4

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 09.10.2017г. застройщиком ООО «Вектор» получена претензия ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5, в которой истцом ставился вопрос о выплате неустойки (л.д.51).

Поскольку досудебное обращение истца к ответчику имело место быть, а застройщик, в свою очередь, возможностью удовлетворить требования истца в добровольном порядке не воспользовался, взыскание штрафа в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Учитывая, что с требованиями о взыскании убытков в досудебном порядке истец к ответчику не обращался, сумма штрафа составит 29 000 руб. (50000 + 8000) х 50 %).

Следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что в письменной претензии истец требований о взыскании убытков не заявлял, суд считает возможным снизить размер штрафа до 25 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ поскольку решение состоялось в пользу истца, он вправе требовать возмещения ответчиком понесенных по делу судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. документально подтверждены соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 06.10.2017 г., расписками представителя от 06.10.2017г. на сумму 10000 руб. и от 21.11.2017г. на сумму 10000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, степени его сложности, объема оказанной представителем правовой помощи, в том числе, участие представителя в одном судебном заседании, суд полагает разумным определить размер расходов истца на оплату услуг представителя суммой 7000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от взыскания судебных расходов, в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3440 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО4 неустойку за период с 1 июля 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 8 000 руб., убытки 48000 руб., штраф 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Вектор» в бюджет государственную пошлину в размере 3440 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Е.М. Пестерева