Решение № 2-2449/2019 2-2449/2019~М-2154/2019 М-2154/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2449/2019

Дело № 2 – 2449/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

cудьи Думушкиной В.М.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Согласно тексту искового заявления ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 434075,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7541,00 руб.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 19.03.2014 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250000,00 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. По условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 8117,00 руб., размер последнего платежа 9109,15 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 19.03.2019, процентная ставка 30%. Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита, банк имел право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 01.12.2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 434075,95 руб. Ранее ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.10.2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением от 20.11.2018 г. судебный приказ от 22.10.2018 г. был отменен.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще и своевременно. Уклонившись от явки в судебное заседание, ФИО1 самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании, следовательно, сама должна нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. По мнению суда, ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины ее неявки в суд. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ФИО1 суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ПАО «УБРиР» извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления №....1 ФИО1 от 19.03.2014 г. (л.д. 6-7) между ФИО1 и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 250000,00 руб., сроком на 60 месяцев под 30% годовых. Из п. 1.8 анкеты следует, что сторонами согласованы следующие условия кредитного договора - размер ежемесячного обязательного платежа составляет 8117,00 руб., день погашения 19 число, размер последнего платежа – 9109,15 руб., дата последнего платежа 19.03.2019 г. (л.д. 7 оборот-8,9, 14 оборот-15). Полная стоимость кредита составила 34,47% годовых. В анкете-заявлении указано, что ФИО1 согласна с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением ее об этом. Заемщик не вправе полностью или частично переуступать свои обязательства по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления третьему лицу без согласия банка. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью ФИО1

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 19.03.2014 г. по 23.05.2017 г., которая составила в соответствии с расчетом истца 1026772,19 руб., в том числе основной долг – 246315,88 руб., проценты за кредит 187961,98 руб., пени - 591914,33 руб., комиссия 580,00 руб. (л.д. 16-17).

01.12.2016 г. между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому банк уступил право требования, в том числе по кредитному договору от №... от 19.03.2014 г. с ФИО1 суммы задолженности в размере 434075,95 руб., из которой 246315,88 руб. – сумма основного долга, 184327,80 - сумма текущей задолженности по процентам, 3432,27 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам (№... Приложения №... к договору уступки) (л.д. 16-24).

Факт оплаты ООО «ЭОС» денежных средств по договору уступки подтверждается платежным поручением №... от 07.12.2016 г. (л.д. 21).

ФИО1 по адресу, указанному в анкете-заявлении, 16.02.2017 г. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 24).

Судебный приказ от 22.10.2018 г. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ЭОС» был отменен по заявлению должника определением от 20.11.2018 г. (л.д. 6).

ООО «ЭОС» является действующим юридическим лицом, что подтверждается уставом, выпиской из реестров операторов, осуществляющих обработку персональных данных (л.д. 27-29, 30).

Судом достоверно установлено, что обязательства по оплате суммы предоставленного кредита исполнялись ответчиком не своевременно, последний платеж произведен 20.05.2014 г.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. Долг ответчиком не погашен до настоящего времени. Доказательств обратного со стороны ФИО1 суду не представлено.

Сумма задолженности составляет 434075,95 руб., из которой 246315,88 руб. – сумма основного долга, 184327,80 - сумма текущей задолженности по процентам, 3432,27 руб. сумма просроченной задолженности по процентам.

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения гражданского дела договор цессии ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 434075,95 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что платежным поручением №... от (дата) (л.д. 5) стороной истца была уплачена госпошлина в размере 7541,00 руб. за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает, что требование ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7541,00 руб. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... в размере 434075,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7541,00 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья-подпись-

<.....> Судья В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 г.

Подлинник решения подшит в деле № 2-2449/2019. Дело № 2-2449/2019 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.