Решение № 2-1436/2017 2-1436/2017~М-1513/2017 М-1513/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1436/2017

Дело № 2 – 1436/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя ответчика адвоката Живолуп Д.Ф.,

при секретаре О.Н.Пузановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на следующие обстоятельства.

15 сентября 2012года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №1024738-ф о предоставлении кредита на сумму 808718рублей 66копеек на срок до 15.09.2017года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №1024738-ф от 15.09.2012года банк заключил договор залога автомобиля №1024738/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №1024738-ф от 15.09.2012года ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Истец просит взыскать с ответчика 222325рублей 42копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 595500рублей 00копеек. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11423рубля 25копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт, с уведомлением о слушании дела, возвращен с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Адвокат Живолуп Д.Ф. исковые требования не признал, просил отказать в иске, так как позиция ответчика ему не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 сентября 2012года Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №1024738-ф с ФИО2 о предоставлении кредита на сумму 808718рублей 66копеек на срок до 15.09.2017года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д. 46-47,42).В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> ф между кредитором и ответчиком был заключен договор залога имущества №1024738/01-ФЗ от 15.09.2012года (л.д.40-41).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Ответчиком платежи в погашение кредита и процентов производились нерегулярно.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.09.2017года составляет 222325рублей 42копейки, из которых текущий долг по кредиту- 8113рублей 83копейки, срочные проценты-16рублей 89копеек, просроченный кредит-204940рублей 01копейка, долг по неуплаченным в срок срочным процентам-2323рубля 10копеек, повышенные проценты на просроченный кредит-6879рублей 40копеек, повышенные проценты на просроченные проценты-52рубля 19копеек (л.д.87-111). Данный расчет ответчиком не оспаривается. Суд, проверив его, признает верным.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно заключению № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, выполненному <данные изъяты> рыночная стоимость движимого имущества заложенного автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на 11.09.2017года составляет 595500рублей 00копеек (л.д.48-49). Иной стоимости автомобиля суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11423рубля 25копеек.

На основании изложенного, в соответствии со ст.349, ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №1024738-ф от 15.09.2012г в сумме 222325 (двести двадцать две тысячи триста двадцать пять) рублей 42копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11423 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 25копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 595500 (пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2017года.

Судья подпись Е.А.Добрухина