Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело № 2-299/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 05 сентября 2017 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьев В.Е. с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Галюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2017 года ГУП «ЖКХ РС (Я)» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме 53 991,31 рублей, пени в размере 11 252,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 157,31 рублей.

В обоснование иска указывает, что ответчик, являвшийся потребителем коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес> нарушение ст. 155 Жилищного кодекса РФ плату за оказанные коммунальные услуги не вносит в полном объеме с 01 июля 2015 года.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила и пояснила, что ответчик ФИО3 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В <дата> года в соответствии с договором купли-продажи продала данную квартиру Свидетель №1 Обязанность по уплате коммунальных услуг ответчик не исполнила за период с 01 апреля 2014 года по 31.12.2016 года, со своей стороны поставщики коммунальных услуг свои обязательства исполняют в полном объеме. В соответствии с решением Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 22 апреля 2014 года с ответчика была взыскана задолженность за период с 01.03.2007 года по 31.03.2014 года в размере № рублей. В связи с исполнением вышеуказанного решения суда в отношении ответчика велось исполнительное производство, которое было окончено в феврале 2016 года. Поэтому все оплаты, поступавшие от ответчика до марта 2016 года включительно в соответствии со ст. 319.1 ГПК РФ были засчитаны в счет исполнительного производства. По данному адресу предоставляются следующие услуги: ГУП ЖКХ РС (Я) - отопление; ИП ФИО5 - техобслуживание. В связи с уточнением исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО3 за предоставленные жилищно – коммунальные услуги в размере 46 984,62 рублей, пени в размере – 11 252, 28 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157, 31 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она в полном объеме поддерживает представителя ФИО1

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что исковые требования признает частично. В полном объеме признает сумму основного долга в размере 46 984, 62 рублей. В части требований взыскании с нее пени просит отказать в связи с ее тяжелым финансовым положением.

Представитель ответчика ФИО4 полностью поддержала позицию ответчика ФИО3

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что <дата> года между ней и ответчиком ФИО3 действительно был заключен договор купли – продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Задолженность за коммунальные услуги за период с января по март 2017 года она оплатила в мае 2017 года, оставшуюся задолженность с апреля 2017 года по настоящее время оплатит в до конца сентября 2017 года. Оплаты, поступавшие до мая 2017 года, производила ФИО3

Выслушав представителей истца, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичная обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных платежей за жилое помещение его нанимателями и собственниками содержится в п.п. «и» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и ст. 678 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно положений частей 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из представленных доказательств, ответчику в спорный период с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Спорным периодом, по которому предъявлены исковые требования, является период с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года

Из представленных материалов видно, что жилое помещение по вышеуказанному адресу не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии и водосчетчиком, в спорный период жилищно-коммунальные услуги предоставлялись в виде отопления, вывозу мусора, техническому обслуживанию. Услуги оказывались ГУП «ЖКХ РС(Я)», ООО «Прометей», МО «Поселок Зырянка», ООО «Кулешова», с которыми у истца заключены агентские договоры, в том числе на проведение претензионной деятельности с должниками, оформления и подачи исковых заявлений в судебные органы.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, договор на предоставление коммунальных услуг считается заключенным с момента подключения абонента к сети энергоснабжающей организации или совершения потребителем конклюдентных действий. Отсутствие договора заключенного в письменной форме не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость предоставленных услуг.

Судом установлено, что договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг между поставщиками услуг и ответчиком не заключались, но, принимая во внимание фактическое оказание услуг, сложившиеся отношения сторон в спорный период следует принять как договорные, поскольку в спорный период потребитель совершал действия, свидетельствующие об его намерении потреблять и оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Поэтому ответчик обязан произвести оплату фактически потребленных ресурсов.

Доказательством неисполнения потребителями обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг являются представленные стороной истца подробные расчеты задолженности, которые судом проверены и сомнений не вызывают.

Из данных документов усматривается, что ответчику предоставлялись услуги в соответствии с действующими нормативами, с начислением оплаты по утвержденным тарифам, а последний уклонялся от исполнения своих обязательств, в результате чего образовалась задолженность за вышеуказанный период в сумме 46 984,62 рублей (см. уточненный расчет исковых требований).

В силу принципа состязательности гражданского судопроизводства стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, сведений о том, что услуги оказывались ненадлежащим образом или не в полном объеме, не представлено.

При этом в силу положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы представителя истца о том, что платежи, поступавшие от ответчика в период с апреля 2015 года по март 2016 года, должны быть засчитаны в счет исполнительного производства по решению Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2014 года № 2-53/2014 являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности": в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты, в соответствии со п. 14 ст. 155 ЖК РФ представитель истца просит удовлетворить его требования о взыскании с ответчика пени в размере 11 252,28 рублей. При принятии решения по данному вопросу суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая данный спор по существу, суд, согласно правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, то, что средняя заработная плата ответчика ФИО3 составляет № руб., кроме того на ее иждивении находится <данные изъяты> (см. л.д. 122), другого дохода не имеет, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд находит сумму неустойки в размере 11 252,28 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 3 000 рублей.

Суд полагает указанный размер неустойки в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от <дата> филиал «Коммунтеплосбыт» Верхнеколымский участок ГУП «ЖКХ РС (Я)» уплатил при подаче в суд искового заявления по настоящему делу 2 157,31 рублей, которая должна быть возвращена истцу пропорционально удовлетворенной сумме 49 984,62 (46 984,62 +3 000,00).

По настоящему делу размер взыскиваемой госпошлины, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1699,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно – коммунальные услуги и пени, возмещение расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 49 984 (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 62 копейки, пени в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 669 (одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 54 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05 сентября 2017 года.

Судья В.Е.Соловьев