Решение № 2А-964/2020 2А-964/2020~М-1027/2020 М-1027/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-964/2020

КОПИЯ

Дело № 2а-964/2020

УИД: 29RS0021-01-2020-001567-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 14 октября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует тем, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> за совершение особо тяжкого преступления. В период отбывания наказания осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> не явился, извещены надлежащим образом. Начальник ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> ФИО5 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Ходатайства о личном участии в рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ). Отменено условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени нахождения под стражей по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года без штрафа.

Постановлением начальника ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания (хранение запрещенных предметов – двух мобильных телефонов в без сим-карт), относящегося к категории злостных, в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства ФИО2 не оспариваются, сведений об отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания материалы личного дела осужденного не содержат, суду таких сведений не представлено.

Как разъяснено в п.п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117УИК РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2, как совершеннолетнего лица, отбывающего наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в период отбывания наказания признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, должен быть установлен административный надзор.

Администрацией ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> ФИО2 характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания осужденный поощрялся тринадцать раз, восемнадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе неоднократно водворялся в штрафной изолятор.

Кроме того, ФИО2 допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, по которым взыскания не налагались, с осужденным проводились беседы профилактического характера.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ранее действовавшей редакции) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как указано в ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3).

С учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

В силу п. 4 ст. 1 Закона, местом фактического нахождения является избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 регистрации на территории Российской Федерации по месту жительства или пребывания не имеет, после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>, поэтому в отношении него необходимо установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории МО «<адрес>» <адрес>.

В соответствии со статьёй 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде:

обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.