Решение № 12-33/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-33/2021

Дело № 12-33/2021


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский» Гудиной Марины Владимировны на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 21 января 2021 года № 59/6-920-20-ИЗ/12-712-И/52-374 юридическое лицо ООО «СВЕЗА Уральский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей.

Из постановления следует, что в ходе проведенного с 01 по 15 октября 2020 года в ООО «СВЕЗА Уральский» расследования несчастного случая с тяжелым исходом на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО, работающей <данные изъяты> по месту осуществления деятельности общества по адресу: <...>, выявлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации. Так, в нарушение статей 22, 212, 214 Трудового кодекса РФ, пункта 3.10 должностной инструкции № 11/00-10 мастера смены участка комплектовки шпона и клейки фанеры, утвержденной 01.04.2018 директором филиала «Уральский» ООО «СВЕЗА-Лес», юридическое лицо не обеспечило безопасные условия труда, выразившиеся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц Общества за соблюдением рабочими производственной и трудовой дисциплины.

В жалобе защитник ООО «СВЕЗА Уральский» Гудина М.В., действующая на основании доверенности, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица Гудина М.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае № 59/6-920-20-ИЗ/12-12091-И/52-374 от 01 октября 2020 года в период с 01 по 15 октября 2020 года проведено расследование несчастного случая с тяжелым исходом в ООО «СВЕЗА Уральский».

По результатам расследования несчастного случая на производстве 30 ноября 2020 года составлен акт о несчастном случае на производстве, в соответствии с которым основной его причиной явилось нарушение работником инструкции по охране труда для сборщика на автоматической сборке, утвержденной 19.09.2018 в ООО «СВЕЗА Уральский», а сопутствующей причиной – неудовлетворительный контроль со стороны мастера смены участка комплектовки шпона и клейки фанеры за соблюдением требований безопасности подчиненным работником при обслуживании (уборке) оборудования, что является нарушением пункта 3.10 должностной инструкции № 11/00-10 мастера смены участка комплектовки шпона и клейки фанеры, утвержденной в Обществе 01.04.2018.

Нарушения, указанные в акте о несчастном случае на производстве, послужили основанием для составления 13 января 2021 года в отношении ООО «СВЕЗА Уральский» протокола об административном правонарушении и привлечения 21 января 2021 года юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем вынесенное по делу постановление должностного лица нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 3, 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение приведенных обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Между тем, должностным лицом при рассмотрении дела не были учтены следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что фактически ООО «СВЕЗА Уральский» вменены нарушения, связанные с необеспечением контроля со стороны мастера смены участка комплектовки шпона и клейки фанеры за соблюдением требований безопасности подчиненным работником при обслуживании (уборке) оборудования, то есть нарушение пункта 3.10 должностной инструкции № 11/00-10 мастера смены участка комплектовки шпона и клейки фанеры, утвержденной в ООО «СВЕЗА Уральский» 01.04.2018, согласно которому мастер смены обязан контролировать соблюдение работниками подразделения правил охраны труда, промышленной, пожарной, экологической и электробезопасности.

Выявленное должностным лицом нарушение внутренней должностной инструкции мастера смены участка комплектовки шпона и клейки фанеры ООО «СВЕЗА Уральский» не свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Названный акт не являются нормативным правовым актом, он не содержит государственные нормативные требования охраны труда, он не издан уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации. Должностная инструкция является локальным актом, принятым работодателем в соответствии с его полномочиями, установленными в статях 22 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьи 22 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации содержат общие положения об обязанностях работодателя в трудовых правоотношениях, в том числе по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации содержит перечень обязанностей работника в области охраны труда. Нарушение данной нормы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не образует.

Таким образом, в постановлении о назначении административного наказания в отношении ООО «СВЕЗА Уральский» отсутствует указание на государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, которые были им нарушены.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в действиях ООО «СВЕЗА Уральский» отсутствует.

С учетом изложенного, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «СВЕЗА Уральский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, законным признано быть не может, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 21 января 2021 года № 59/6-920-20-ИЗ/12-712-И/52-374, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Уральский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов