Постановление № 1-446/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-446/2025

КОПИЯ

1-446/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

«16» октября 2025г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.О.,

при секретаре судебного заседания Горловой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Волковой Д.П., представившей удостоверение № 4475 и ордер № 621 от 16.10.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-446/2025 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего в ООО «Смарт-Сервис» в должности специалиста технической службы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ФИО1, 16.12.2024г. в период времени с 16 час. 40 мин. до 16 час. 53 мин., более точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем LADA VESTA GFK110, регистрационный знак <***>, двигался по асфальтированной, заснеженной проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды с осадками в виде снега, искусственного освещения, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке. Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и действовавших на момент происшествия: пункт 8.1. Правил, в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»; пункт 13.1. Правил, в соответствии с которым: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает». В нарушение указанных пунктов (8.1., 13.1.) Правил, водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем LADA VESTA GFK110, регистрационный знак <***>, следуя в указанном выше направлении, на регулируемом светофорами перекрестке <адрес> и <адрес> с регулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения № 1 к Правилам, при выполнении маневра поворота налево на проезжую часть <адрес> для движения в направлении <адрес>, на разрешающий движение (зеленый) сигнал транспортного светофора, не убедился в безопасности выполняемого маневра и в отсутствии пешеходов, пересекающих проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, вследствие чего 16.12.2024г. в период времени с 16 час. 40 мин. до 16 час. 53 мин., более точное время не установлено, на указанном перекрестке, в районе <адрес>, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть <адрес>, на которую поворачивал водитель ФИО1, слева направо по ходу движения автомобиля LADA VESTA GFK110 регистрационный знак <***>, по указанному регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий движение (зеленый) сигнал пешеходного светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы ГБУЗ СОБСМЭ № 04-8э/1303 от 04.07.2025 у Потерпевший №1 установлены повреждения: травма головы, включающая в себя: ушиб головного мозга с очагами геморрагического ушиба вещества мозга в области таламуса и базальных ядер слева, ушиб мягких тканей правой теменной области; травма груди: правосторонний пневмоторакс, переломы VII и VIII правых ребер. Все повреждения образовались от контактного ударного или ударно-сдавливающего взаимодействия твердого тупого предмета и соответствующих зон головы и груди. Учитывая известные сведения, о получении повреждений в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью необходимо проводить в совокупности, таким образом, установленные повреждения являлись опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 - в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 2063/2-1-25 от 02.09.2025г., при заданных данных, в данной дорожной ситуации своевременно выполняя требования п.п.8.1.,13.1. Правил дорожного движения РФ, то есть при повороте налево уступив дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, водитель автомобиля LADA VESTA GFK110 ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Потерпевший №1 Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 8.1. и 13.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что в настоящее время между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, ФИО1 принесены извинения, которые были приняты, вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме в денежном выражении в общем размере 400 000 рублей, которые она принимает и считает достаточными, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей.

Защитник - адвокат ФИО8 поддержала заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Подсудимому ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим подсудимого основанием, с прекращением уголовного дела по данному основанию стороны согласны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Самары ФИО3 не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен в ООО «Смарт-Сервис» в должности специалиста технической службы, ст. УУП ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в ООО «Смарт-Сервис» - положительно, вред, причиненный преступлением, полностью загладил, возместив потерпевшей ущерб в полном объеме в общей сумме 400 000 рублей, принес устные извинения, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто.

Наличие совокупности указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что принятые ФИО1 меры заглаживания причиненного вреда в своей совокупности уменьшают общественную опасность содеянного и позволяют освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, суд полагает необходимым данную меру пресечения ФИО1 отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий (подпись) В.О. Бондарева

Копия верна.

Судья: В.О. Бондарева

Секретарь: К.В. Горлова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-446/2025 Промышленного районного суда г.Самары