Решение № 2-1632/2024 2-1632/2024~М-952/2024 М-952/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1632/2024

Дело № 2-1632/2024 г.

55RS0004-01-2024-001670-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО " СФО ИнвестКредит Финанс" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требвраний указали, что 18.08.2013 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № LT-4000495, в рамках договора выпущена кредитная карта с лимитом 60 000 руб., процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж 4 000 руб.

11.12.2017 г. банк переуступил право требования задолженности в ООО «Т-Капитал» по договору цессии № 2017-2775/48-03.

ООО «Т-Капитал» переуступило свои права ООО " СФО ИнвестКредит Финанс" по договору цессии 12/12-2017 от 12.12.2017 г.

Ранее ООО " СФО ИнвестКредит Финанс" обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, который был отменен на основании возражений ФИО1

Просили суд взыскать задолженность по договору за период с 17.07.2014 г. по 26.03.2019 г. основной долг 45 160 руб. 87 коп., за этот же период просроченные проценты 15221,19 руб., комиссию 600 руб., расходы по государственной пошлине 2029,46 руб.

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности и просила в иске ООО " СФО ИнвестКредит Финанс" отказать. Копию своего ходатайства направила в адрес истца 11.04.2024 г., о чем суду предоставлена почтовая квитанция об отправке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением в «Связной Банк» (АО) за кредитом (л.д. 9).

ФИО1 была оформлена банковская карта с лимитом 60 000 руб. под 45% годовых, с минимальным платежом 4 000 руб., льготный период о 50 дней, дата платежа 5 число месяца. (л.д. 22).

Банковская карта ФИО1 была выдана (л.д. 36).

Общими условиями обслуживания физических лиц «Связной Банк» (АО) предусмотрена выпуск и выдача банковской карты. Так же предусмотрена уступка прав требований по кредитному договору третьим лицам.

При подписании заявления оферты заемщик подтвердила, что заявление-оферта является предложением, которое выражает ее намерение считать себя заключившей в соответствии с условиями кредитный договор и обязалась в случае принятия предложения о заключении договоров, неукоснительно соблюдать их условия, изложенные в «условиях договора» и в настоящем заявлении – оферте.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Выпиской по договору подтверждается использование заемщиком кредитных средств.

11.12.2017 г. банк переуступил право требования задолженности в ООО «Т-Капитал» по договору цессии № 2017-2775/48-03 (л.д 27-28)

ООО «Т-Капитал» переуступило свои права ООО " СФО ИнвестКредит Финанс" по договору цессии 12/12-2017 от 12.12.2017 г. (л.д. 24-26)

В адрес должника направлено уведомление о переуступке права требования (л.д. 39)

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку Общими условиями обслуживания физических лиц. 2.10.1 предусмотрена уступка права требования, в соответствии с условиями договора «Связной Банк» (АО) осуществил переуступку в пользу ООО «Т-Капитал», а ООО «Т-Капитал» осуществил переуступку ООО " СФО ИнвестКредит Финанс".

Представлен акт приема-передачи прав требования в отношении заемщика ФИО1 на сумму задолженности за период с 17.07.2014 г. по 26.03.2019 г. основной долг 45 160 руб. 87 коп., за этот же период просроченные проценты 15221,19 руб., комиссия 600 руб. (л.д. 38-41).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" было направлено ответчику.

До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Ранее ООО " СФО ИнвестКредит Финанс" обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-972/2019.

С заявлением на выдачу судебного приказа ООО " СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось 20.04.2019 г. (дата на конверте), заявление зарегистрировано 26.04.2019 г. за № 1778.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 30.04.2019 г. с ФИО1 взыскана задолженность за период с 18.08.2013 г. по 25.03.2019 г. основной долг 45 160 руб. 87 коп., за этот же период просроченные проценты 15221,19 руб., комиссию 600 руб., расходы по государственной пошлине 1014,73 руб.

На данный судебный приказ поданы возражения ответчиком, 23.05.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 6 постановления).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судебный приказ выдан 30.04.2019 г., определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 23.05.2019 судебный приказ № 2-972/2019 о взыскании с должника ФИО1 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения

Предъявление данного иска в суд 25.03.2024 г. (дата отправки на квитанции через ГАС-Правосудие) о взыскании с должника ФИО1, дата регистрации иска в суде 26.03.2024 г.

Таким образом, имеющаяся задолженность с за период с 17.07.2014 г. по 26.03.2019 г. основной долг 45 160 руб. 87 коп., за этот же период просроченные проценты 15221,19 руб., комиссия 600 руб. при предъявлении иска в суд (дата отправки 25.03.2024 г. ) после отмены судебного приказа (23.05.2019 г.) является истекшей по прошествии трех летного срока исковой давности.

При этом после отмены судебного приказа 23.05.2019 г. прошло более 4-х лет, тогда как с самостоятельным иском необходимо было обратиться в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа т.е. не позднее 23.11.2019 г.

В тексте искового заявления не содержится просьбы в случае заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности о его восстановлении в связи с пропуском срока по уважительной причине.

С учетом выше изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО " СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024 г.