Постановление № 1-248/2016 1-48/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-248/2016

У/дело № 1-48/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 02 февраля 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сосновских А.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре Кореневской О.С.,

а также с участием потерпевших М., Н.,

представителя потерпевшего Н. – адвоката Тюрина Е.А., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....> ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего д.м.г., под стражей не содержащегося, с д.м.г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшими М. и Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как вред от преступления перед ними подсудимым полностью заглажен, он принес им свои извинения, которые они приняли.

Ходатайство, оформленное потерпевшими в письменном виде, приобщено к материалам дела.

Заслушав ходатайство потерпевших М. и Н., мнение представителя потерпевшего Н. – адвоката Тюрина Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сосновских А.Н., согласных с прекращением уголовного дела за примирением сторон, заключение государственного обвинителя Оленева М.И., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевших, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего могут быть освобождены лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, при условии примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

В силу положений ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, потерпевшие заявили суду, а подсудимый подтвердил, что с его стороны потерпевшим принесены извинения, которые те приняли, причиненный в результате преступления вред заглажен перед ними полностью, претензий к ФИО1 потерпевшие не имеют.

Подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевших М. и Н. удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в размере <....> отнести на счет государства.

Вещественное доказательство: автомобиль <....>, переданный ФИО1, - оставить в его пользовании; СD-R диски хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Адамова