Решение № 2-3331/2017 2-3331/2017~М-2651/2017 М-2651/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3331/2017

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ею и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключён договор (номер обезличен), предметом которого согласно его пункту 1.1. является: изготовление сруба размером 6 м X 6 м с высотой 3 м и каркасным перекрытием второго этажа и комплектующими строительными материалами, на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), с. Б. Ельня, (адрес обезличен).

Заказывала данный сруб для личных целей, намереваясь использовать его фактически как жилое помещение на постоянной основе, вложив в него средства выделенного ей материнского капитала в связи с рождением второго ребёнка.

В пункте 1.2. данного договора указано, что срок изготовления и отгрузки Заказчику не позднее (дата обезличена). Общая стоимость сруба с комплектующими составила 442 000 руб. 00 коп., как следует из пункта 1.3. договора. Данную сумму денежных средств она в полном объёме (442 000 руб.) оплатила ответчику ИП ФИО2 в день заключения с ним названного договора, то есть (дата обезличена) путём передачи ему лично в руки наличных денежных средств.

Ответчик ИП ФИО2 выполнил указанные работы, но, как оказалось впоследствии, с существенными недостатками.

В срок, указанный в договоре, а именно (дата обезличена), ответчик ИП ФИО2 предложил ей принять результат его работ, однако, ею данный результат работ не был принят, поскольку она сразу же, даже будучи неспециалистом в области строительства, заметила, что ей построен некачественный сруб из некачественного сырья, и, соответственно, никакого акта приёма-передачи выполненных работ ответчику она не подписала. Она поняла, что ответчик воспользовался ее доверием и просто обманул ее, получив от всю сумму денег по договору.

Она неоднократно обращалась к ответчику с устными просьбами устранить недостатки выполненных им работ при строительстве сруба, однако он лишь обещал всё это время с (дата обезличена) это сделать, но до сих пор так и не устранил недостатки в построенном срубе.

Она обратилась к ИП ФИО2 с претензией, отправив заказное письмо с уведомлением о вручении, с просьбой об устранении недостатков, однако, на эту претензию ей не последовало никакого ответа до настоящего времени.

Для обследования построенного ответчиком сруба она обратилась к специалисту 000 «Виза-С» ФИО7 По результатам данного обследования был выдан Акт (номер обезличен) от 08.09.2017г. экспертного исследования жилого дома, построенного по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), расположенном на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), с. Б. Ельня, (адрес обезличен).

О производстве данного обследования ответчик был уведомлен посредством телеграммы от (дата обезличена), но он не явился в назначенный день осмотра (дата обезличена), не сообщив причин для этого, просто проигнорировав уведомление о досудебной экспертизе.

Согласно данному акту (номер обезличен) от (дата обезличена) специалистом было выявлено 14 дефектов: 4 критических неустранимых в несущих конструкциях (бревенчатых стенах), 3 критических устранимых и 7 значительных устранимых дефектов кровли и стропильной системы.

Специалист указал, что устранить данные дефекты ремонтом невозможно, требуется замена брёвен на другие, соответствующие требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтных работ превысит стоимость нового строительства.

Расчёт взыскиваемых с ответчика сумм:

1. Работы ИП ФИО2 были выполнены некачественно, а,значит, подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору (номер обезличен)от (дата обезличена) в сумме 442 000 рублей, что является убытками для нее;

2. Расходы на материалы для строительства сруба, которые онаприобретала по указанию подрядчика ИП ФИО2 также являютсяубытками для нее: рубироль на 1650 руб., саморезы на 90 руб., петлидля окон на 1080 руб., стекло для окон на 7 000 руб., осби НА 9 520 руб.,джут 16 000 руб. итого на 35 340 руб., а также техниколь на 11 000 руб.,стигол на 4 500 руб., пароизоляция на 1840 руб. итого на 17 340 руб.,гвозди на 78 руб., а также расходы на приобретение кровельного железана крышу в сумме 38 000 руб.,

а всего материалов на 90 758 руб. (расчет: 35 340 руб. + 17 340 руб. + 78 руб. + 38 000 руб. = 90 758 руб.);

3. Итого сумма убытков составляет: 442 000 руб. + 90 758 руб. =532 758 руб.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 15,450 ГК РФ, ст.ст. 13, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просит:

1. Расторгнуть договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключённый между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

2. Взыскать с ИП ФИО2 в счёт возмещения убытков 532758 руб., расходы на экспертизу 15000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей за составление искового заявления и 1 500 рублей за подготовку досудебной претензии ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель с иском не согласился, ссылаясь на то, что договор был заключен только на изготовление сруба. Который был качественным и доставлен по просьбе истца на место, указанное последней. Установкой сруба не занимался и претензий не поступало. Просит применить сроки исковой давности.

Выслушав участвующих по делу лиц, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 (истцом по делу) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчиком по делу) был заключён договор (номер обезличен), предметом которого согласно пункту 1.1. является: изготовление сруба размером 6 м х 6 м с высотой 3 м, каркасным перекрытием второго этажа и комплектующими строительными материалами, на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), с. Б. Ельня, (адрес обезличен).

Согласно п. 1.2. договора, срок изготовления и отгрузки заказчику определен - не позднее (дата обезличена).

Согласно п. 1.3. договора, общая стоимость сруба с комплектующими составляет 442 000 руб. 00 коп. (л.д.29-32)

Стоимость сруба была полностью оплачена истцом в размере 442 000 руб., что не отрицается ответчиком.

Сруб в разобранном виде был доставлен по договоренности между сторонами и водителем ФИО5 по адресу: (адрес обезличен), с. Б. Ельня, (адрес обезличен) (дата обезличена)(адрес обезличен) подтвердил в судебном заседании последний, допрошенный в качестве свидетеля. Подтверждается также товарно-транспортной накладной, представленной в суд о доставке сруба.

Со слов истца сруб был поставлен на земельном участке работниками ответчика.

Представитель ответчика указанные обстоятельства отрицает.

12.10.2017г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора и возмещении убытков в связи с некачественным изготовлением сруба.(л.д.34-36)

13.10.2017г. истица обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 4 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар(работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 29 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из акта экспертного исследования № 68 от 08.09.2017г., выполненного 000 «Виза-С», эксперт ФИО9 следует:

При экспертном осмотре зафиксированы следующие явные дефекты: Сбежистость брёвен превышает допустимые значения у 30% брёвен. При эксплуатации, при значительной кривизне ствола уложенных брёвен в сруб и разницы диаметров торцов брёвен в срубе в2-7 раз больше допустимой, приведёт к значительным деформациям, выпучиванию брёвен в стенах сруба (нарушение ГОСТ 2140-81, п. 4.7 СП 64.13330.2011), что является критическим неустранимым дефектом;

Имеются отклонения глубины врубок. Так, сруб был сделан в«русскую чашку». Для этого способа соединения бревно вырубаетсянаполовину диаметра. Отклонения по данному параметру с исследуемомсрубе выявлены у 90% брёвен. Кроме того, диаметры использованныхбрёвен различные. Так, диаметр брёвен находится в диапазоне от 14 до23 см, однако, для того, чтобы построить прочный и надёжный сруб сровными стенами, разница в диаметре брёвен не должна превышать 30мм. При таком разнобое в диаметре брёвен технически невозможновыполнить рубку чаш глубиной в 1/2 диаметра в угловых сопряженияхбрёвен. Если же всё-таки сделать это вопреки всем правилам, то углысруба разойдутся, брёвна расслоятся, результатом рубки чашек глубинойменее 1/2 диаметра бревна станет перекашивание бревенчатых стен срубапри усушке, выпучивание брёвен за плоскость бревенчатых стен,деформации и повреждения бревенчатых стен. На стенах изоцилиндованного бревна выявлены места, где швы в перерубахдостигают 10 мм, что является нарушением требований СНИП 3.03.01-87.Имеет место отклонение рубленных стен по горизонтали и вертикали до2 см, при высоте сруба до 3 м и длине до 5,6 метра. Данные нарушенияобразуют собой критический неустранимый дефект;

Следы обработки брёвен сруба антисептиком и антипиреном невыявлены. Брёвна сруба не обработаны от поражения грибка, невыполнена защита от биоразрушения по ГОСТ 11047-72, на брёвнах ужевидны следы заражения. Выявлены видимые пороки брёвен сруба:открытые прорости свыше 20 см, загнившие сучки диаметром до 30 мм, задиры и сколы до 20 см, сухобокости свыше 20 см, загнившие участки,плесень, синева свыше 70 % видимой поверхности, закрытые проростидо 20 см, лущение до 40 см, пластевые трещины не глубокие (до 1/6диаметра бревна) длиной до 1/5 длины бревна; одно бревно имеетсквозные трещины (лопнуло, изображение №12). Данные нарушенияобразуют собой критический неустранимый дефект;

Грубая ошибка - неплотное опирание первого (окладного) венцана фундамент. Частичное отсутствие гидроизоляции между цоколем ипервым венцом. Согласно п. 8.70 СП 64.13330.2011: В местах опираниянесущих конструкций на фундамент, каменные стены, пилястры,железобетонные колонны между древесиной конструкций и болеетеплопроводным материалом опоры следует вводить гидроизоляционные прокладки. В том случае, если опорная часть несущих конструкций устанавливается на деревянные подкладки (подушки), последние также следует отделять от более теплопроводного материала опоры гидроизоляционными прокладками. Подкладки (подушки) должны изготавливаться из древесины твёрдых лиственных пород и консервироваться невымываемыми или трудновымываемыми биозащитными составами. Данные нарушения образуют собой критический устранимый дефект;

На стенах из оцилиндрованного бревна выявлены места, гдечастично отсутствует конопатка стен сруба, что является нарушениемГОСТ 30974-2002, что образует собой критический устранимыйдефект;

В срубе не предусмотрена объёмная диффузная мембрана дляотвода конденсата. Кроме того, смонтированные стропильные балки внижней части не имеют опорной площадки на затяжку из бревна, икрепятся к ней гвоздями, нарушение п. 7.9 СП 17.13330.2011. Имеетсятакже неплотное примыкание торцов сопрягаемых несущих деревянныхконструкций стропильного каркаса крыши, как последствие данногонарушения - деформации и разрушение деревянных конструкций крышипри значительных ветровых и снеговых нагрузках. Данные нарушенияобразуют собой критический неустранимый дефект;

Неправильно выполнен монтаж торцевых планок. Имеетсянеорганизованный водоотвод, однако, вынос карниза отсутствует.Сечение брусков обрешётки менее требуемого согласно п. 3.9 МДС 12-33.2007. Данные нарушения образуют собой критический устранимыйдефект.

Специалистом выявлены также значительные устранимые дефекты:

- неправильный монтаж деревянных окон,

- отсутствие утеплителя пола;

- отсутствие балок пола (вместо них кирпичные столбы);

- следы протечки кровли;

- коньковая планка кровли смонтирована неправильно;

- имеется повреждение кирпичного цоколя;

- отсутствует вентиляция в доме.

Экспертом сделаны выводы:

- имеются критические неустранимые дефекты в несущих конструкциях (бревенчатых стенах) и критические дефекты кровли и стропильной системы, описание которых приведено в тексте акта экспертного исследования.

- устранить данные дефекты ремонтом невозможно, требуется замена бревенчатых стен на другие, соответствующие требования нормативных документов.

- стоимость ремонтных работ превысит стоимость нового строительства.(л.д.9-28)

Оснований не доверять выводам экспертного исследования у суда нет оснований. Которые подтверждаются фотографиями, показаниями свидетеля ФИО8

А поэтому с доводами ответчика о качественном выполнении работ по изготовлению сруба суд не может согласиться, т.к. являются голословными, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Допустимых и достаточных доказательств подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено. О производстве судебной экспертизы не заявлял.

Учитывая изложенное следует признать, что ответчик свои обязательства по качественному изготовлению сруба, по условиям договора, не выполнил, его недостатки являются существенными, неустранимыми, а поэтому требования истца на основании вышеуказанных норм закона о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по нему денежных сумм в размере 442000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пи этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд не могут быть судом приняты во внимание, поскольку на сруб гарантия и срок службы не установлен, недостатки его имели место до принятия истцом результата работ, что подтверждается экспертным исследованием, недостатки работы являются существенными и неустранимыми. А поэтому следует признать, что истец обратился в суд с настоящим иском в пределах установленного законом десятилетнего срока.

Наряду с этим установлено, что истцом при возведении сруба на земельном участке были затрачены дополнительные средства на материалы: рубироль, саморезы, петли для окон, стекло для окон, осби НА, джут, техниколь, стигол, пароизоляцию, гвозди, кровельное железо на крышу, а всего согласно искового заявления на сумму 90 758 руб.

Учитывая, что сруб возведен у суда нет оснований сомневаться в произведенных истцом расходах. Что подтверждается также заключением экспертного исследования, фотографиями, товарными чеками. НЕ оспариваются ответчиком.

Учитывая, что указанные расходы связаны с изготовлением сруба и конечной целью его использования по назначению, входят в единый объект недвижимости, который не подлежит дальнейшему использованию, суд считает данные расходы убытками истца, которые также подлежат взысканию. При этом суд считает, что между действиями ответчика по изготовлению некачественного сруба и причиненными убытками истцу в виде затрат на материалы по его становлению имеется причинно-следственная связь.

В то же время данные расходы истца составляют сумму в 52758 руб., которая подтверждается товарными чеками (л.д.40,41) и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку доказательств, подтверждающих расходы истца на большую сумму (90758 руб.) последним не представлено, в данной части его требования удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, целевое назначение объекта, степень виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Которую суд определяет в 10000 руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (494758+10000)х50%=252379 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, стоимость работы, отсутствие больших негативных последствий для истца, требования разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить его размер до 30000 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела другие расходы, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом на экспертное исследование было затрачено 15000 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на услуги представителя составили 4 500 руб.

Однако учитывая объем и сложность дела, принятое судом решение, отсутствие участия представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере 3 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ). Считая требования истца в этой части завышенными.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере пропорционально от удовлетворенных его требований, которая составляет 9 395 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключённый между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда по изготовлению сруба в сумме 442000 руб., убытки в виде затрат на материалы в сумме 52758 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на экспертное заключение – 15000 руб., на юридические услуги – 3000 руб. и всего 552758 (пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 9 395 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев