Решение № 2-1903/2019 2-1903/2019~М-1694/2019 М-1694/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1903/2019

Дело № 2-1903/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002570-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 16 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Куршель С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 (далее по тексту – Банк) обратилось с иском о взыскании с ответчика 263 147 руб. 76 коп. - задолженности по кредитному договору № от 22.11.2013 и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указало, что Банк предоставил ответчику кредит в сумме 392 210 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В нарушение условий договора обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ответчик пропускала сроки внесения платежей, нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по состоянию на 29.07.2019 в размере 263 147 руб. 76 коп., из которых: 183 582 руб. 90 коп. - просроченный основной долг; 48 012 руб. 92 коп. - просроченные проценты; 27 227 руб. 12 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 3 743 руб. 90 коп. – неустойка за просроченные проценты; 580 руб. 92 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 831 руб. 48 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации: <адрес>, однако извещение не получила, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлен кредитный договор № от 22.11.2013, заключенный между Банком и ФИО1 По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 932 210 руб. 00 коп. под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 9 642 руб. 30 коп., сумма последнего платежа 9 417 руб. 40 коп., который должен быть внесен 22.11.2018.

Истцом представлена суду выписка по счету клиента, согласно которой ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи по кредиту поступают нерегулярно, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

П. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В материалах дела представлено требование от 14.07.2017 о расторжении и досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 22.11.2013 в срок до 13.08.2017. Требование направлено в адрес ФИО1 В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство - своевременно не вносила платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от 22.11.2013, сумма задолженности по состоянию на 29.07.2019 составила 263 147 руб. 76 коп., из которых: 183 582 руб. 90 коп. - просроченный основной долг; 48 012 руб. 92 коп. - просроченные проценты; 27 227 руб. 12 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 3 743 руб. 90 коп. – неустойка за просроченные проценты; 580 руб. 92 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг. Ответчиком расчет не оспорен, собственного расчета не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, не представлено доказательств иной задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме 5 831 руб. 48 коп., что подтверждено платежными поручениями. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2013 между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.11.2013 по состоянию на 29.07.2019 в сумме 263 147 руб. 76 коп., из которых: 183 582 руб. 90 коп. - просроченный основной долг; 48 012 руб. 92 коп. - просроченные проценты; 27 227 руб. 12 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 3 743 руб. 90 коп. – неустойка за просроченные проценты; 580 руб. 92 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 5 831 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 23.12.2019