Постановление № 5-1119/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 5-1119/2020

№ 5-1119(1)/2020

64RS0028-01-2020-001991-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2020 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Шумейкин А.П.,

при секретаре Рязанцевой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <Данные изъяты> года рождения, уроженки <Данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <Данные изъяты>, работающей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Данные изъяты> в 10 час. управляя транспортным средством <Данные изъяты>, на ул. <Данные изъяты> в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не ступила дорогу транспортному средству, допустила наезд на велосипедистку <Данные изъяты>. В результате ДТП <Данные изъяты>. был причинен легкий вред здоровью.

Должностными лицами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области по факту дорожно-транспортного происшествия <Данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, по результатам которого <Данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Указала, что в указанное протоколе времени и месте управляя автомобилем, двигалась, выезжая из прилегающего к ул<Данные изъяты>, ведущего к гаражам, проулка. Перед выездом на дорогу остановилась, пропустила двигавшегося по дороге велосипедиста, как потом оказалось мужа ФИО2 После этого продолжила движение, услышала крик «Куда» некоторое время продолжила движение, затем остановилась. Выйдя из автомобиля увидела лежащую на дороге женщину как оказалось ФИО2. Вместе с подошедшим мужем ФИО2 стала оказывать ей помощь, поднимая ее с земли. На дороге, в месте падения ФИО2 имелись следы ее крови. Почему ФИО2 упала, она не знает. Столкновения велосипеда с автомобилем не было, каких либо следов от столкновения ни на автомобиле на велосипеде на имелось. О том что выезжая из проулка она была должна уступить дорогу транспорту двигающемуся по ул. <Данные изъяты> ей известно. Считает, что требований Правил дорожного движения не нарушала, так как велосипед по управление ФИО2 не находился на дороге. Схему места ДТП подписывала.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании указала, что в указанное протоколе время и месте управляла велосипедом, вместе с мужем ехали в город. Двигались по улице <Данные изъяты> муж ехал впереди на некотором расстоянии. Автомобиль под управлением ФИО1 появился внезапно, ехавший впереди муж, видя в зеркало заднего вида выезжающую на дорогу машину закричал «Куда». Локтем руки она ударилась об автомобиль, упала. От удара у нее задралась кожа на руке. После ДТП ее доставили в больницу. После ДТП ФИО1 не оспаривала своей вины в произошедшем, говорила, что не видела ее.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела должностное лицо извещено, причины не явки не известны.

С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, должностного лица, составившего протокол.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую, свидетеля исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090(ред. от 21.12.2019), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По результатам рассмотрения дела судья считает установленным, что ФИО1 <Данные изъяты> в 10 час. управляя транспортным средством <Данные изъяты><Данные изъяты>, на <Данные изъяты> в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не ступила дорогу транспортному средству, допустила наезд на велосипедистку <Данные изъяты> результате чего <Данные изъяты> был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и причинении потерпевшей легкого вреда здоровью подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 64 АР № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 1) содержащим объяснение ФИО1: «при выезде из проулка создала препятствие велосипедисту <Данные изъяты> в результате она упала и получила телесные повреждения»;

схемой места совершения административного правонарушения от <Данные изъяты>, на которой отображена дорожная ситуация, место расположения автомобиля, велосипеда место падения непосредственно после произошедшего ДТП. При этом данная схема подписана ФИО1 принадлежность ей подписи на схеме ДТП и правильность данной схемы ФИО1 не оспаривается. Согласно схемы место падения находится на проезжей части дороги, на расстоянии 2,8 м. от края проезжей части. Велосипед находимся на проезжей части дороги между местом падения и автомобилем ФИО1 на расстоянии 2,1 м. от места падения, расстояние от велосипеда до автомобиля 3,6 м. (л.д. 4);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <Данные изъяты> (л.д. 8-9);

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, справками медицинского учреждения содержащим сведения о водителях, транспортных средствах, пострадавшей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <Данные изъяты> в 10 час. на ул. <Данные изъяты> в котором указано, что <Данные изъяты> сбита автомобилем «Сузуки» пол управлением ФИО1, госпитализирована в травматологическое отделение ГУЗ СО ФИО5. с диагнозом: ушибленная рана, ссадина обл. правого локтевого сустава, ушиб грудной клетки, ЗЧМТ (л.д. 6, 13,14,15);

письменным объяснением <Данные изъяты> из материалов дела от <Данные изъяты>, в котором она указывала, что в указанное протоколе время и месте управляла велосипедом, двигалась по улице <Данные изъяты> Автомобиль под управлением ФИО1 находящийся справа она заметила, движение продолжила, так как ехала по главной дороге. Видела, что водитель автомобиля ее игнорирует и внезапно почувствовала удар в локтевой сгиб правой руки, после чего упала, ударилась головой о проезжую часть дороги.

письменным объяснением ФИО1 от <Данные изъяты> (л.д.18), в котором она указывала, что в указанное протоколе времени и месте управляя автомобилем двигалась выезжая из прилегающего к ул. <Данные изъяты>, ведущего к гаражам проулка. Перед выездом на дорогу остановилась, пропустила двигавшегося по дороге велосипедиста, продолжила движение. Услышала крик «Куда» некоторое время продолжила движение, остановилась. Выйдя из автомобиля оказала помощь. При выезде на ул. <Данные изъяты> не видела велосипедистки двигающееся по ул. <Данные изъяты>.

письменным объяснением <Данные изъяты>., от <Данные изъяты> г. в котором он указывал, что в указанное протоколе время и месте на велосипедах, вместе с женой ехали в город. Двигались по улице <Данные изъяты> в зеркало заднего вида он увидел, что автомобиль красного цвета сбил его жену. (л.д.12);

аналогичными объяснениями <Данные изъяты>., данными им при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании. Так же <Данные изъяты> пояснил, что после ДТП ФИО1 не оспаривала своей вины в произошедшем, говорила, что не видела ехавшую на велосипеде его жену.

заключением судебно-медицинской экспертизы № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> согласно которому у <Данные изъяты>. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушибленные раны головы; ссадина правого локтевого сустава; ушиб мягких тканей грудной клетки справа - образовавшиеся от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения оцениваются в едином комплексе автомобильной травмы, как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья до 21 дня, согласно п. 7.1 приказа 194н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д.44-45);

Довод ФИО1, об отсутствии наезда автомобиля на велосипед, с указанием на отсутствие следов наезда на автомобиле, не может служит основанием к выводу о ее невиновности в произошедшем ДТП.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения" п. 1.2. ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

По результатам рассмотрения дела установлено, что вред здоровью <Данные изъяты> причинен в процессе движения по дороге транспортных средств и с их участием, в результате виновных действий ФИО1 при использовании ей транспортного средства. Причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненным вредом установлена, по результатам рассмотрения дела. ФИО1 не выполнена обязанность водителя уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным право движения, что послужило причиной ДТП.

Таким образом, установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, выехала с прилегающей территории на дорогу, и совершил столкновение с движущимся по дороге велосипедом под управление <Данные изъяты> в результате чего <Данные изъяты> причинен легкий вред здоровью.

По указанным основаниям судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения направленного против безопасности дорожного движения и здоровья граждан, личность виновной, её имущественное и семейное положение.

Смягчающим вину обстоятельством судья учитывает действия ФИО1 по оказанию помощи потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Исходя из того, что ФИО1 допущено грубое нарушение правил дорожного движения – при выезде с прилегающей территории, не выполнена обязанность водителя уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным право движения, с учетом положений ст. 3.8 КоАП РФ, устанавливающей возможность применения административного наказания в виде лишения специального права за грубое нарушение, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом смягчающего обстоятельства в минимальном размере данного вида наказания установленного санкцией части 1 ст. 12.24. КоАП РФ

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2020 г.

Судья