Апелляционное определение № 33-396/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 19RS0003-01-2025-002742-16

Дело № 33-396/2026

Судья первой инстанции ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебодаевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заслушав доклад судьи Топоева А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В основание заявления указано, что исполнительная надпись о взыскании ссудной задолженности в размере № коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершена по истечении двух лет с момента первой просрочки исполнения обязательств. Просил отменить указанную исполнительную надпись нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 Просит восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО2, заинтересованных лиц нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

С решением не согласился заявитель ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что суд необоснованно не принял во внимание уважительность пропуска срока исковой давности им (ФИО2) были представлены, полагает, что срок для оспаривания исполнительной надписи, данный срок им не пропущен. Указывал, что судом дана неправильная оценка имеющимся доказательствам, поскольку доказательством неисполнения обязательства по кредитному договору может быть только выписка по банковскому счету, в котором отражаются операции по выданному кредиту.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо нотариус Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, выразили согласие с решением суда, просили в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4 возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Заявитель ФИО2, заинтересованное лицо нотариус Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 не явились. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 90 Основ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьей 91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате, о совершении исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 Основ установлен ограничительный срок для возможности совершения исполнительной надписи - не более двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено.

Если обязательство должно исполняться частями (по графику), срок для возможности совершения исполнительной надписи начинает течь со дня первого нарушения обязательства отдельно по каждому не исполненному в установленный срок платежу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.44-46).

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.47-48).

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк вправе взыскивать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с Общими условиями.

Согласно материалам дела, стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ кредитором в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адреса должника были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности (л.д.55,56).

Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности кредитор направлял заемщику по последним известным кредитору адресам должника:

655740, <адрес>;

655004, <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтовых идентификаторов №, № (л.д. 57-60).

Из материалов дела следует, что нотариусом в соответствии со статьями 44.3, 89 Основ о нотариате по кредитному договору была совершена исполнительная надпись ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удалённо за № У-0004040337, и направлена в территориальный орган ФССП (л.д. 22).

Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариусом должнику направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу: 655740, <адрес>; 655004, <адрес>, до 4, <адрес> (л.д. 3,6).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Размер суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями) (п. 6) (л.д. 44-47).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитной карте у ФИО2 впервые возникла задолженность по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 не внесено № коп. в счет оплаты ежемесячного платежа, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 руб. 26 коп., который был списан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности банка сумма задолженности по кредиту, возникнув ДД.ММ.ГГГГ, не погашалась должником, а только увеличивалась (л.д. 50-51).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установив, что задолженность по кредитной карте не была погашена заемщиком вплоть до обращения банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи и вошла в состав той задолженности заявителя перед банком, в отношении которой банк просил нотариуса совершить исполнительную надпись, со дня образования задолженности не прошло двух лет, уведомление о совершении исполнительной надписи направлено ФИО2, суд пришел к выводу о том, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом был соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ "О нотариате", должник надлежащим образом и своевременно был уведомлен банком о являющемся бесспорным взыскании, но уклонился от принятия мер к погашению задолженности, которую не оспаривал. Представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи документы свидетельствуют о бесспорности задолженности перед банком в полном объеме, следовательно, у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, его действия соответствуют требованиям законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, сделаны с верным применением норм материального права.

Доводы жалобы о том, что исполнительная надпись подлежит отмене, поскольку надпись не может быть наложена позднее двух лет с момента возникновения задолженности, подлежит отклонению.

Согласно заключенному с ФИО2 кредитному договору, обязанность по возврату полученных по нему заемных денежных средств была установлена не единовременно, а на дату Отчета (задолженности льготного периода), осуществляемого ежемесячно.

Судом установлено, что расчету задолженности банка последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 руб. 26 коп., который был списан ДД.ММ.ГГГГ, задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 не внесено № в последующем задолженность не погашалась должником, а только увеличивалась (л.д. 50-51)

Учитывая, что последующие платежи не были внесены в полном объеме, задолженность увеличивалась, суд правомерно пришел к выводу об исчислении 2-летнего ограничительного срока с даты образования задолженности, то есть с даты первого неоплаченного минимального платежа.

Таким образом, доводы подателя жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как законодатель в п. 2 ч. 1 ст. 91 Основ о нотариате, закрепляет начало течение 2-летнего ограничительного срока для совершения исполнительной надписи отдельно по каждому не исполненному в установленный срок и предусмотренный графиком платежу.

Доводы жалобы о том, что надлежащим доказательством возникновения задолженности является выписка по счету, которая не была представлена суда, подлежит отклонению, поскольку Банком были соблюдены требования Законодателя, необходимые для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, а именно представлен кредитный договор, подписанный и согласованный с Заемщиком, расчет, приложение к нему, содержащее сведения о движении денежных средств по счету.

Таким образом, выводы суда основаны на достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и приведенных в судебном решении, оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение решение суда, отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Балашова

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026.