Решение № 2-12060/2018 2-683/2019 2-683/2019(2-12060/2018;)~М-11104/2018 М-11104/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-12060/2018

дело № 2-683/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Абдуллоевой Ш.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ... между истцом и Туристическим агентством «Пятница» ИП ФИО3 был заключен договор о реализации туристического продукта №113. Предметом договора был тур в Puerto Plata с ..., стоимость тура составила 123 100 рублей. Часть тура в размере 36 000 рублей была оплачена наличными, а часть заемными средствами по кредитному договору ..., заключенному между ФИО1 и банком АО «Банк Русский Стандарт» в размере 114 500 рублей. Часть денежных средств была возвращена в связи со сменой билетов с VIP класса на стандарт. Учитывая, что истец и ее несовершеннолетняя дочь проживают в г. Набережные Челны, а вылет в страну пребывания производился из г. Москвы, истцом были приобретены билеты до г. Москвы и обратно общей стоимостью 20 044 рубля. Билет из аэропорта Бегишево в г. Москву был приобретен у ООО «Северный ветер», а обратно из г. Москвы в аэропорт Бегишево у Аэрофлота. Согласно информации из маршрутной квитанции вылет из г. Нижнекамска (аэропорт Бегишево) предполагался в 21:10 с временем пребывания в г. Москву в 22:50. При этом время вылета из г. Москвы в Puerto Plata было в 01:00. Следовательно у истца имелось достаточное время, чтобы произвести регистрационные действия и вылететь в страну пребывания. Между тем, явившись в аэропорт Бегишево стало известно о том, что рейс Нижнекамск-Москва задерживается. Изначально задержка рейса была до 00:50 02.07.2018, а в последующем и до 01:40 02.07.2018. Следовательно купленным туром по договору реализации туристического продукта №113 истец не смогла в полном объеме воспользоваться ввиду задержки рейса авиакомпании ООО «Северный ветер». В связи с чем истец был вынужден отказаться от тура, туроператор на основании заявления произвел минимизацию расходов и выплатил 33 952 рубля 31 копейку. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика убытки в размере 109 191 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору в размере 9039 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей, штраф в соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в размере 87,50 рублей и штраф, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец и его представитель в судебном заседании отказались от части исковых требований в размере стоимости билетов из г. Нижнекамска в г. Москву в размере 8900 рублей, так как ответчик их вернул после отказа от рейса, данная сумма в иске указана ошибочно. Остальные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что других рейсов вылетающих из г. Нижнекамска в г. Москву не было. Причиной задержки рейса и невозможности прибытия самолета в аэропорт Бегишево было указано технические неполадки. Однако ответчик мог направить другой самолет, чего сделано не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, по почте и по электронной почте, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие и отложении разбирательства дела не просил. Учитывая мнение истца и его представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Третьего лицо в судебном заседании подтвердило обстоятельства изложенные в исковом заявлении, пояснив, что работу с истцом вел его работник ФИО4

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что работает в Туристическом агентстве «Пятница» и она занималась оформлением документов по продаже турпутевки истцу. Билеты из г. Нижнекамска в г. Москву были куплены у ООО «Северный ветер», который осуществляет регулярные рейсы, перелет в Puerto Plata также осуществлялся рейсом ООО «Северный ветер». В течение всего периода задержки рейса она созванивалась с истцом и пыталась помочь решить проблему. Однако учитывая, что других рейсов в г. Москву не было и рейс задержался до 01:40 02.07.2018 смысла вылетать в г. Москву уже не было, так как самолет в Puerto Plata улетел в 01:00 02.07.2018. Учитывая, что рейсы в Puerto Plata осуществляются 1 раз в неделю, а у истца был 10-дневный тур, ей не было смысла лететь в г. Москва. Кроме того, при попытках урегулировать ситуацию и минимизировать расходы, было принято решение отказать от тура, чтобы можно было вернуть хотя бы часть денег. Так как при иной ситуации и вылете в Puerto Plata через неделю истцу пришлось покупать билет в Puerto Plata и доплачивать за трансфер около 30 000 рублей. Кроме того, отказавшись лететь в Puerto Plata, была возможность вернуть стоимость билета из г. Москвы в Puerto Plata в случае покупки билета другим пассажиром, однако, билет остался не реализованным, поэтому стоимость билета не вернули. Билеты Аэрофлота были невозвратные. В ООО «Северный ветер» ими также была направлена претензия истца, на которую последние никак не отреагировали.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и Туристическим агентством «Пятница» ИП ФИО3 был заключен договор о реализации туристического продукта №113, согласно которому был реализован тур в Puerto Plata с 02.07.2018 по 13.07.2018 с вылетом из г. Москва и прилетов обратно туда же (л.д. 5-11).

Стоимость тура составила 123 100 рублей. Часть тура в сумме 36 000 рублей была оплачена наличными денежными средствами, а остальная часть заемными средствами по кредитному договору ..., заключенному между ФИО1 и банком АО «Банк Русский Стандарт» в размере 114 500 рублей (л.д. 12-15, 35). Часть денежных средств была возвращена в связи со сменой билетов с VIP класса на стандарт. Стоимость тура составила 123 100 рублей (л.д. 11).

Истцом также были приобретены билеты до г. Москвы и обратно общей стоимостью 20 044 рубля. Билеты из аэропорта Бегишево в г. Москву были приобретены у ООО «Северный ветер» за 8900 рублей (2 билета) (л.д. 16-17), а обратно из г. Москвы в аэропорт Бегишево у Аэрофлота за 11 144 рубля (2 билета) (л.д. 19-20).

Согласно информации из маршрутной квитанции вылет из г. Нижнекамска предполагался в 21:10 с временем пребывания в г. Москва в 22:50.

Время рейса в Puerto Plata установлено в 01:00 (л.д. 22-23).

Согласно печатям в маршрутных квитанциях электронных билетов авиакомпании NORDWIND по маршруту Нижнекамск-Москва, Шереметьево рейс ... задержан до 00:50 02.07.2018 по причине позднего прибытия самолета (л.д. 16-17). Из справок выданных аэропортом Бегишево вылет рейса ... по маршруту Нижнекамск-Шереметьево 01.07.2018 задержан до 01:40 02.07.2018 по причине – «техническая» (л.д. 18).

ИП ФИО3 осуществлен возврат истцу суммы за тур за минусом фактически понесенных расходов туроператора «Пегас Туристик» в размере 33 952 рубля 38 копеек (л.д. 34).

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 Правил).

Согласно пункту 76 указанных Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 226 Правил предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 227 вышеуказанных Правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В соответствии с пунктом 228 Правил в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как указывалось выше, под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства. Авиакомпания не представила истцам информацию, подтверждающую, что задержка рейса вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, ввиду чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В качестве основания для освобождения от ответственности ответчик сослался на механическую поломку самолета, что привело к задержке вылета рейса №190 по маршруту Нижнекамск-Шереметьево на время 21:10 01.07.2018.

Между тем сама по себе механическая поломка самолета не освобождает перевозчика от обязанности обеспечить выполнение перевозки пассажиров в указанное время.

В соответствии с пунктом 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 перевозка пассажиров регулярными рейсами осуществляется в соответствии с расписанием в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира.

В силу пп. "б", "в" п. 4 "Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров", утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 457, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, является, в том числе, наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров, а также соблюдение им общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров, устанавливаемых Федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 ВК РФ.

Согласно пункту 15 Приказа Минтранса России от 13.08.2015 N 246 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил» заявитель (эксплуатант) для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов (расписанию) владеет воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом необходимого резерва, но не менее трех (с количеством пассажирских мест до 55) или восьми (с количеством пассажирских мест 55 и более).

Как следует из пункта 11 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование.

Таким образом, при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне, перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов.

При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которой обусловлено императивными требованиями Положения о лицензировании перевозок и Федеральных авиационных правил.

Таким образом, у Авиакомпании с момента заключения договора воздушной перевозки возникает обязанность перевезти пассажира в сроки, указанные в договоре воздушной перевозки (расписании, билете). Механическая поломка не освобождает Авиакомпанию от исполнения своих обязанностей в установленные сроки.

Как следует из п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 обстоятельство непреодолимой силы должно при данных условиях отвечать в совокупности четырем критериям: чрезвычайность, непредвиденность, непредотвратимость и независимость от воли сторон.

Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Из смысла статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнение, стихийные бедствия, землетрясение, ураганы и иные природные катаклизмы, войны, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями и т.д.

Таким образом, обстоятельства непреодолимой силы это обстоятельства, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора, либо избежать или преодолеть, а также не зависящие от воли сторон договора.

Соответственно механическая поломка не является обстоятельством непреодолимой силы и к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся нарушение правил эксплуатации инженерных коммуникаций и оборудования и т.п., поскольку они не обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости, находятся в зоне контроля стороны и предотвращение этих событий входит в ее обязанности.

Таким образом, механическая поломка воздушного судна не отвечает указанным выше критериям и не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку она не связана с природными явлениями стихийного характера и не обладает признаками непредотвратимости. Механическую поломку возможно предвидеть и предотвратить, поскольку это является обязанностью перевозчика, прямо от него зависит и находится в зоне его контроля.

Авиакомпания ответственна за техническое состояние самолета до вылета рейса и в случае возникновения обстоятельств, не позволяющих оперативно устранить техническую неисправность, обязана предоставить резервное судно.

Таким образом, Авиакомпания должна нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае положения статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применению не подлежат, поскольку обязанность по уплате неустойки предусмотрена специальной нормой - статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, размер штраф составит 112,50 рублей (100х25%х4,5 часа), однако суд не может выйти за переделы требований истца, который просил взыскать штраф в размере 87,5 рублей за 3,5 часа просрочки.

Учитывая, что стоимость тура составляла 123 100 рублей, из которых 33 952 рубля 38 копеек были возвращены, с ответчика подлежит взысканию 89 147 рублей 62 копейки.

В связи с тем, что истцом были приобретены невозвратные билеты у авиакомпании Аэрофлот по маршруту Москва-Нижнекамск их стоимость в размере 11 144 рубля также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежат взысканию убытки связанные с оплатой процентов по кредитному договору оформленному в связи с приобретением туристического продукта за период с 15.05.2018 по 09.11.2018 в размере 9012 рублей.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховых услуг. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком требования истца о добровольной выплате полностью удовлетворены не были.

Отсюда сумма штрафа составила 55 695 рублей 56 копеек, из расчета (11 144 рубля + 9012 рублей + 89 147 рублей 62 копейки + 2000 рублей + 87,5 рублей) x 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15.09.2018 между истцом и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии с которым исполнитель в лице ФИО2 принял на себя обязательства представлять интересы истца по всем вопросам связанные с данном иском. Стоимость услуг по указанному соглашению составила 12 000 рублей.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 7 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны Республика Татарстан в сумме 3687 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о взыскании убытков, неустойки и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в пользу ФИО1 ... убытки в размере 109 303 рубля 62 копейки, штраф в соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в размере 87 рублей 50 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 695 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в сумме 3687 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.