Решение № 2-1050/2017 2-1050/2017 ~ М-1141/2017 М-1141/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1050/2017

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...><...>

<...> суд <...> в составе:

судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований истец указывает, что в мае 2015 года ФИО2 совершила кражу имущества потерпевшего ФИО1, а именно: <...> тайно похитила из кармана куртки потерпевшего ФИО1 банковскую карту, с которой сняла и похитила принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <...> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб.

За вышеуказанные преступные действия ФИО2 привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором <...> суда от <...> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...>. Поскольку до настоящего времени материальный ущерб ФИО1 не возмещен, он просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере <...>

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив суду об обстоятельствах дела, аналогичных изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что частично возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, еще до рассмотрения уголовного дела в суде, а именно: передала ФИО1 <...> рублей. Таким образом. На сегодняшний день ею не возмещен ущерб ФИО1 на сумму <...> рублей. Исковые требования в размере <...> рублей она признает.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца частично обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором Лабинского городского суда от <...> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <...>.

Приговором установлено, что около 23 часов 10 минут <...> в помещении кухни своей <...> по проезду Родниковскому в городе <...> находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 тайно похитила из кармана оставленной там куртки находившегося у нее в гостях потерпевшего ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту <...>» <...>, с которой около 12 часов 30 минут <...> в банкомате по <...>, в городе <...> сняла и похитила принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <...> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен ущерб в размере <...> рублей, который для последнего является значительным. Размер причиненного ущерба подтверждается указанным приговором.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения ФИО2 вышеназванного преступления и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела, ответчиком в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела не оспаривались, она признала вину в совершении вышеуказанного преступления, обстоятельства совершения преступления подтвердила. Приговор суда вступил в законную силу.

Таким образом, суд признает доказанным наличие вины ФИО2 в причинении вреда ФИО1.

Вместе с тем, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО6 до начала рассмотрения уголовного дела в отношении нее частично возместила причиненный преступлением ущерб, а именно: выплатила ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей.

Во время рассмотрения уголовного дела <...> в отношении ФИО2, которое обозревалось в судебном заседании, подсудимая ФИО2 пояснила о частичном возмещении ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере <...> рублей, также пояснила, что полностью возместить ущерб не успела и в ближайшее время это сделает, а потерпевший ФИО1 при этом указанные пояснения не опроверг, своих пояснений не дал (протокол судебного заседания, л.д. 136-138). Данное обстоятельство дает суду основание полагать, что причиненный преступлением ущерб действительно был частично возмещен потерпевшему ФИО1 подсудимой ФИО2 в размере <...> рублей. Таким образом, на момент рассмотрения дела размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО1, составляет <...> рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиненный ФИО1 в результате совершения ФИО2 преступления ущерб доказан вступившим в законную силу приговором суда и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...> края, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через <...> суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья _______________ ФИО8